Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-5189/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Хохряковой Светланы Борисовны на вступившее в законную силу решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохряковой Светланы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Камышловского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2021 года (N5-141/2021) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохряковой Светланы Борисовны на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хохрякова С.Б. просит вышеуказанное решение судьи районного суда отменить, считая незаконным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2021 года инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району "данные изъяты" в отношении Хохряковой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором указано на то, что 14 февраля 2021 года в 00 часов 22 минут на 176 км автомобильной дороги "Екатеринбург-Тюмень", водитель Хохрякова С.Б. управляла автомобилем марки "Шевроле Спарк", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, выслушав Хохрякову С.Б, инспекторов ГИБДД "данные изъяты", лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве мер обеспечения по делу, установив, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления в графе о согласии/несогласии лица с результатами освидетельствования, которые не удостоверены в установленном порядке, мировой судья, усомнился в согласии Хохряковой С.В. с результатами освидетельствования, и, приняв во внимание данные в судебном заседании объяснения Хохрякова С.Б. о том, что она не была согласна с результатом освидетельствования, пришел к выводам о том, что у сотрудников полиции имелись основания для направления ее на медицинское освидетельствование, чего сделано не было, в связи с чем мировой судья указал на существенное нарушение процедуры привлечения Хохряковой С.Б. к административной ответственности и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

При пересмотре дела по жалобе инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району "данные изъяты" с участием Хохряковой С.Б, судья районного суда пришел к выводам о том, что мировой судья не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустив нарушения процессуальных требований, а именно положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Также судьей районного суда сделаны выводы о том, что в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в том числе касающимся обстоятельств составления в отношении Хохряковой С.Б. акта освидетельствования, внесения в него изменений, с учетом совокупности представленных в дело доказательств.

Указанные выводы судьи районного суда являются правильными и подтверждены материалами дела, в том числе содержанием постановления мирового судьи, из которого не следует, что рассматривая дело, мировой судья предпринял все меры для полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств произошедшего.

Признав допущенные мировым судьей при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судья районного суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Хохряковой С.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы Хохряковой С.Б, оспаривающей вышеуказанные выводы судьи районного суда, утверждения заявителя о том, что мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений и дело разрешено правильно, по существу связаны с избранной позицией защиты, при этом они не опровергают тот факт, что мировой судья не проверил дело в полном объеме, не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушив процессуальные требования. Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда не имеется. Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Хохряковой С.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.