Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5282/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Гончарук Евгении Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарук Евгении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года (N5-1321-2902/2020) оставленным без изменения решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, Гончарук Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Гончарук Е.С. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 24 октября 2020 года в 01 час 49 минут около дома N16 по ул. Смородиновая в г. Югорске ХМАО-Югры водитель Гончарук Е.С. управляла автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гончарук Е.С. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования - при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 43 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Гончарук Е.С. в дело не представлено. Таким образом действия Гончарук Е.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Гончарук Е.С. от управления транспортным средством от 24.10.2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования Гончарук Е.С. на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2020 года и бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Гончарук Е.С. (л.д.14) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Гончарук Е.С. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Требования законности при применении к Гончарук Е.С. мер обеспечения производства по делу не нарушены. В отношении Гончарук Е.С. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ она была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Гончарук Е.С. сотрудниками ГИБДД был выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем, Гончарук Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Гончарук Е.С. приводит доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования со ссылками на то, о том, что при проведении освидетельствования ей не было продемонстрировано, что прибор готов к работе, не произведен забор воздуха из окружающей среды, что само освидетельствование проводилось в автомобиле, который мог двигаться, соответственно, по мнению автора жалобы, это не позволяет определить место проведения освидетельствования, также приводит доводы о том, что она осуществляла выдох несколько раз без замены мундштука, который, кроме того, распечатывался инспектором ГИБДД без использования перчаток, что не исключает наличие на нем спиртосодержащих веществ, используемых для обработки рук.

Между тем эти доводы безосновательны, они являлись предметом проверки судей, которые исследовав представленные в дело доказательства, установили, что освидетельствование Гончарук Е.С. проведено без нарушения установленного порядка.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotest 6810", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCH-0097 и прошло поверку 12/08/2020 года и пригодно к использованию до 11.08.2021 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Гончарук Е.С. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 43 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Гончарук Е.С. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора, в которой указан результат теста, дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Гончарук Е.С. согласилась с результатом освидетельствования. Доводы жалобы об обратном безосновательны и опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования Гончарук Е.С. на состояние алкогольного, в соответствующую графу которого Гончарук Е.С. собственноручно внесла запись "согласна", заверив ее своей подписью.

Никаких возражений относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении неё процедуры освидетельствования Гончарук Е.С. не сделала. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Гончарук Е.С. не указала, о нарушении порядка его проведения не заявляла.

Содержание составленных в отношении Гончарук Е.С. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что она действовала под влиянием заблуждения, либо что на неё оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждены представленной в дело видеозаписью, которая осуществлялась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Гончарук Е.С.: она подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования.

Все процессуальные документы по делу составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий и отражены все необходимые и предусмотренные статьями 27.12 и 28.2 КоАП РФ сведения. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гончарук Е.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гончарук Е.С. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не велась видеозапись, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не являются, поскольку КоАП РФ не содержит требования о фиксации на видео процесса составления протокола об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения Гончарук Е.С. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Все доводы Гончарук Е.С. проверены в полном объеме и им дана правовая оценка.

При назначении Гончарук Е.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Гончарук Е.С, при её надлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний, не участвовала, ее интересы представлял защитник. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 декабря 2020 года, решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарук Евгении Сергеевны оставить без изменения, жалобу Гончарук Е.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова