Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 16-5376/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Скороходова Дмитрия Александровича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 07 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скороходова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Верещагинского судебного района Пермского края от 01 июня 2021 года (N5-376/2020), оставленным без изменения решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 07 июля 2021 года (N12-50/2021), Скороходов Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Скороходов Д.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, считая его незаконным, просит решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) от 07 июля 2021 года отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 28 апреля 2021 года в 11 часов 10 минут на 1 км +50 м автодороги Нытва-Кудымкар Пермского края, водитель Скороходов Д.А, управляя автомобилем марки "ЛАДА 219060", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Скороходовым Д.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2021 года (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2021 года (л.д. 8), показаниями свидетеля "данные изъяты". (л.д.9), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.10), дислокацией дорожных знаков на участке дороги, где совершено административное правонарушение (л.д. 11-12) и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы судей о доказанности виновности Скороходова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными. Оснований для иной юридической оценки действий Скороходова Д.А. не усматривается.

Дорожный знак 3.20 запрещает совершение обгона в зоне своего действия, несмотря на это, а также на наличие горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, Скороходов Д.А. двигался по встречной полосе, совершая маневр обгона в зоне действия указанного знака.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи и суда апелляционной инстанции основываются только на сведениях, указанных в двух документах, а именно: схеме места совершения правонарушения, составленной сотрудником ДПС, и свидетельских показаниях водителя другого транспортного средства - "данные изъяты", двигавшейся со Скороходовым Д.А. в попутном направлении, которые, по мнению заявителя являются недостоверными, безосновательны.

Схема места совершения правонарушения, рапорт инспектора ГИБДД составлены уполномоченными должностными лицами и соответствуют требованиям КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому они обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. Из материалов дела следует, что схема места дорожно-транспортного происшествия подписана Скороходовым Д.А. без замечаний (л.д.8). Ссылка в жалобе о подписании схемы под давлением сотрудника полиции объективными сведениями не подтверждена; при этом Скороходов Д.А. имел возможность выразить несогласие с составленной схемой, однако не сделал этого.

Доводы жалобы о том, что Скороходов Д.А. совершил не обгон, а опережение, находясь в границе полосы движения и без выезда на встречную полосу, несостоятельны.

Данные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" данными инспектору ГИБДД об обстоятельствах произошедшего, полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, показания "данные изъяты" обоснованно приняты судьями нижестоящих инстанций во внимание, как согласующиеся с иными представленными в дело доказательствами.

Оснований для выводов о том, что сотрудниками ДПС на свидетеля "данные изъяты" оказывалось давление, равно как и оснований для сомнений в достоверности изложенных свидетелем сведений, не имеется.

Наличие на указанном участке дороги дорожного знака и разметки подтверждено соответствующей схемой дислокации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие правовое значение для разрешения дела обстоятельства установлены. При этом из представленных материалов дела следует, что судьи при рассмотрении дела исследовали все имеющихся в деле доказательства, и, оценив их с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства, в том числе перечисленные заявителем, содержат в себе фактические данные, достаточные в своей совокупности для подтверждения виновности Скороходова Д.А. в совершении правонарушения.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности Скороходова Д.А. в совершении административного правонарушения не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Скороходова Д.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Скороходову Д.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Скороходова Д.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, назначенное Скороходову Д.А. административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оно является наименее строгим.

При рассмотрении жалобы Скороходова Д.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями Скороходов Д.А. принимал участие, обосновывал свою позицию по делу и в реализации свих процессуальных прав ограничен не был. Нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Верещагинского судебного района Пермского края от 01 июня 2021 года, решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 07 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скороходова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Скороходова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова