Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-5700/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Подшивалова Павла Алексеевича - Скачковой Марины Александровны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 17 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подшивалова Павла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 17 марта 2021 года (N3-192/2021), оставленным без изменения Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2021 года (N12-266/2021), Подшивалов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Подшивалова П.А. - Скачкова М.А, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 12 февраля 2021 года в 22 часа 31 минуту у д. 64 на ул. Весенняя в г. Челябинске, водитель Подшивалов П.А, управлявший автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Подшивалова П.А. не установлено. Таким образом его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 февраля 2021 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Подшивалова П.А. от управления транспортным средством от 12 февраля 2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2021 года (л.д.5), протоколом о направлении Подшивалова П.А. на медицинское освидетельствование от 12 февраля 2021 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Подшивалова П.А. (л.д.10), показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д. 29-31), и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Подшиваловым П.А. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы Подшивалова П.А. о нарушении порядка применения мер обеспечения по делу в отношении него, со ссылками на то, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно проводимых процедур, порядка освидетельствования и возможности отказа от его прохождения, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Нарушений требований законности и прав Подшивалова П.А. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Подшивалова П.А. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. В отношении Подшивалова П.А. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Подшивалова П.А. при этом не поступило.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Подшивалова П.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении.

Подшивалову П.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора измерения "Юпитер К", при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подшивалов П.А. отказался после предъявления данного требования сотрудником полиции, что также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и зафиксировано на видеозаписи, соответственно оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Отказ Подшивалова П.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Подшивалов П.А. также отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом порядок направления Подшивалова П.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Подшиваловым П.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Необоснованными являются доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД ввели Подшивалова П.А. в заблуждение относительно того, что он может отказаться от освидетельствования, что это его право и наказание за это не предусмотрено. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Подшивалов П.А. на момент составления административного материала заблуждался в отношении происходящего и не осознавал последствий своих действий, что он не понимал содержание и суть процессуальных документов, не имеется. Содержание составленных в отношении Подшивалов П.А. документов изложено в достаточной степени ясности. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Подшивалов П.А. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, удостоверив правильность внесенных в протоколы сведений своими подписями; копии всех процессуальных документов были вручены Подшивалову П.А. в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Подшивалова П.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, с участием двух понятых - "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе отказ Подшивалова П.А. от прохождения освидетельствования на месте и от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений и касаемо проводимых в отношении Подшивалова П.А. мер обеспечения понятые не сделали. Оснований полагать, что понятые были приглашены после отстранения Подшивалова П.А. от управления транспортным средством, не усматривается. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Кроме того процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Подшивалова П.А. зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела, которая подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу и позволяет безошибочно удостовериться в отказе Подшивалова П.А. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения патрульного автомобиля, а также вызове и допросе понятых, несостоятельны. Ходатайство о вызове понятых, а также об истребовании видеозаписи процессуальных действий, рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено определение (л.д. 31). Оснований полагать отказ в удовлетворении ходатайств необоснованным не имеется, он не повлиял на законность и обоснованность принятых по делу решений; доказательства, представленные в материалы дела, в своей совокупности являются достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Подшивалова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Подшивалова П.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Подшивалову П.А. были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись в соответствующей графе. Подшивалов П.А. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Подшивалова П.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Подшивалову П.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Подшивалова П.А. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре судьей районного суда Подшивалов П.А, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не участвовал в судебном заседании, его интересы представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Челябинска от 17 марта 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подшивалова Павла Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Подшивалова П.А. - Скачковой М.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.