Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5762/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Петунина Валерия Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 21 мая 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петунина Валерия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка NN53 Шадринского судебного района Курганской области от 21 мая 2021 года (N5-419/2021), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июля 2021 года, Петунин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Петунин В.Е. просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года в 19 часов 25 минут по адресу: г. Шадринск, ул. Герцена, д. 30 А, в помещении ГКУ "КОНД", водитель Петунин В.Е, управлявший автомобилем марки "КИА", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Петунина В.Е. в дело не представлено. Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 12 мая 2021 года (л.д.3), протоколом об отстранении Петунина В.Е. от управления транспортным средством от 12 мая 2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2021года (л.д.5), протоколом о направлении Петунина В.Е. на медицинское освидетельствование от 12 мая 2021 года (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N50 от 12 мая 2021 года (л.д. 8), материалом по ДТП (л.д.9-14) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Петунина В.Е. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения Петуниным В.Е. в жалобе не оспариваются.

Нарушений требований законности и прав Петунина В.Е. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Петунина В.Е. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Порядок направления Петунина В.Е. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Петуниным В.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для направления водителя Петунина В.Е. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петунин В.Е. отказался после предъявления данного требования сотрудником полиции, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петунин В.Е. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение, однако в медицинском учреждении 12 мая 2021 года в 19 часов 25 минут Петунин В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N50 от 12 мая 2021 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

С учетом изложенного, действия Петунина В.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Петунина В.Е. содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты" ими подписаны, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Петунину В.Е. разъяснены, копия протокола, как и других документов, вручены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими записями в процессуальных документах.

Содержание составленных в отношении Петунина В.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Все имеющие значение для квалификации действий Петунина В.Е. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Петунина В.Е. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Порядок и сроки давности привлечения Петунина В.Е. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Петунину В.Е. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Ссылка в жалобе на то, что управление транспортными средствами необходимо Петунину В.Е. и является источником его дохода, не может повлечь отмену судебных постановлений либо их изменение в части назначенного вида наказания, поскольку предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ виды наказаний - административный штраф и лишение специального права, применяются в совокупности и не являются альтернативными. Кроме того, нарушая Правила дорожного движения РФ, Петунин В.Е. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Петунин В.Е. принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, при рассмотрении дела мировым судьей вину признал. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 21 мая 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 05 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петунина Валерия Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Петунина Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И