Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5849/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Козлова Ивана Николаевича на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 города Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года (N3-379/2020), Козлов Иван Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2021 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания: Козлову И.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Козлов И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на невыполнение судом требований о проверке материалов дела в полном объеме, указывая на наличие в деле противоречивых судебных актов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Козлова И.Н. должностным лицом ГИБДД 17.08.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17 августа 2020 года в 00 часов 10 минут у дома N4 второго квартала Северо-Запада г. Златоуста Челябинской области, водитель Козлов И.Н. управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Козлова И.Н. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования Козлова И.Н. при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 58 мг/л.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Козлова И.Н. на основании постановления мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Козлова И.Н. судья городского суда указал на доказанность виновности Козлова И.Н. в совершении правонарушения, выразившемся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, приняв во внимание положения пунктов 4, 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также разъяснения, данные пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20, учтя, что Козлов И.Н. является гражданином "данные изъяты" (приобрел гражданство "данные изъяты" года), однако управлял автомобилем на основании национального водительского удостоверения "данные изъяты", выданного "данные изъяты" года, установив, что Козлов И.Н. водительское удостоверение "данные изъяты" не получал, что подтверждено соответствующей справкой ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 107), судья пришел к выводу о том, что по состоянию на 17.08.2020 года Козлов И.Н. не имел права управления транспортными средствами.

С учетом этого вывода судья признал, что в данном случае действия Козлова И.Н. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, но обоснованно указав о невозможности переквалификации деяния с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья пришел к выводам о возможности оставления квалификации деяния Козлова И.Н, данной мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указав на единый родовой объект данных составов правонарушений и наличие в деянии, совершенном Козловым И.Н, всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом, учитывая, тот факт, что Козлов И.Н. является лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в связи с чем к нему невозможно применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, применив положения части 3 статьи 3.3 КоАП РФ, изменил назначенное Козлову И.Н. наказание, ограничившись административным штрафом в установленном санкцией статьи размере.

Вместе с тем указанные выводы судьи городского суда связаны с неверным толкованием норм права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса.

Следовательно, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Козловым И.Н. 17.08.2020 года противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную частью 3 статьи 12.8 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий Козлова И.Н. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Применение судьей положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ в данном случае является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N7 города Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Козлова Ивана Николаевича, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2019 года N 66-АД19-4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N7 города Златоуста Челябинской области от 02 октября 2020 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Ивана Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.