Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 16-5853/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Миркомилова Мирзохида Набижона угли на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миркомилова Мирзохида Набижона угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2019 года (N5-633/2019) гражданин Республики Узбекистан Миркомилов Мирзохида Набижон угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Миркомилов М.Н.у. просит изменить постановление, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года в 17 часов 00 минут в здании ОВМ ОП N7 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 160, выявлен гражданин Республики Узбекистан Миркомилов Мирзохида Набижон угли, "данные изъяты" года рождения, который, как установлено, прибыл в Российскую Федерацию 15 сентября 2018 года и 15 сентября 2018 года оформил патент.

Установлено, что патент Миркомилову М.Н.у был выдан 23.10.2018 года, в патенте установлена дата его выдачи - 23.10.2018 года (л.д. 9). При подаче заявления о выдаче патента Миркомилов М.Н.у оплатил авансовым платежом 11.10.2018 года налог на доходы физических лиц в сумме 4728 рублей, и за следующий срок действия патента (с 23.11.2018 по 22.12.2018 г.г.) налог должен был уплачен не позднее 22.11.2018 года, однако, платеж внесен с нарушением установленного срока 23.11.2018 года, и, принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, патент на указанную дату прекратил действие.

Таким образом установлено, что с 15 декабря 2018 года в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (по истечении срока действия патента) Миркомилов М.Н.у на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 01 октября 2019 года (л.д.4-5), копией паспорта на имя Миркомилова М.Н.у, свидетельствующей о том, что он является гражданином Республики Узбекистан (л.д.7), копией миграционной карты (л.д.8), копией патента N года (л.д.9), копиями кассовых чеков (л.д.11-12), сведениями базы СПО "Мигрант-1" ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.13-16), рапортом должностного лица (л.д.2), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе не оспариваются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Миркомилову М.Н.у разъяснены, в том числе разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от чего Миркомилов М.Н.у отказался, указав, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, удостоверив запись об этом своей подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Миркомилова М.Н.у к административной ответственности соблюдены.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Миркомилов М.Н.у принимал участие в судебном заседании, давал объяснения по обстоятельствам дела, указал, что вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. При этом указал на то, что его родители и сестра проживают на территории Республики Узбекистан, в России проживает родной брат, который является гражданином Российской Федерации.

Наказание Миркомилову М.Н.у назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом приняты во внимание установленные обстоятельства, в том числе касающиеся личности Миркомилова М.Н.у.

Доводы жалобы Миркомилова М.Н.у о необоснованности применения к нему административного наказания в виде принудительного выдворения, со ссылками на наличие у него на территории Российской Федерации брата, который является гражданином Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела не являются основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При получении объяснений от Миркомилова М.Н.у при составлении протокола об административном правонарушении 01 октября 2019 года Миркомилов М.Н.у пояснял, что его близкие родственники: мать и отец являются гражданами Узбекистана, в настоящее время проживают в Узбекистане; в г. Екатеринбурге проживает его родной брат, который является гражданином Российской Федерации. При этом из объяснений Миркомилова М.Н.у, а также представленных в дело документов и жалобы, следует, что он проживал по адресу: "данные изъяты", а его брат Мирзаханов М.Н. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" Сведений о наличии прочных устойчивых семейных и социальных связях на территории Российской Федерации, препятствующих применению именно к Миркомилову М.Н.у наказания в виде административного выдворения, в дело не представлено.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Миркомилову М.Н.у этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для изменения постановления в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное наказание, назначенное Миркомилову М.Н.у, исполнено, согласно сведений УФССП России по Свердловской области 22 октября 2019 года Миркомилов М.Н.у был выдворен за пределы Российской Федерации (л.д.31).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миркомилова Мирзохида Набижона угли, оставить без изменения, жалобу Миркомилова Мирзохида Набижона угли - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова