Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5864/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Останина Игоря Ивановича - Зимина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Останина Игоря Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 сентября 2020 года (N5-1183/2020) Останин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, защитник Останина И.И. - Зимин А.А, действующий по доверенности, просит его отменить, считая незаконным, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 30 августа 2020 года в 04 часа 20 минут на автодороге по пр. Ленина, 12 в г. Нытва Пермского края водитель Останин И.И, управлявший автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Останина И.И. не установлено. Таким образом, Останин И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Останина И.И. от управления транспортным средством от 30.08.2020 года (л.д. 7), актом освидетельствования Останина И.И. на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2020 года и распечаткой памяти тестов анализатора паров (л.д.5-6), протоколом о направлении Останина И.И. на медицинское освидетельствование от 30.08.2020 года (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.10), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Останина И.И. (л.д. 15) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Останина И.И. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Факт управления Останиным И.И. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Останина И.И. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено; порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Останиным И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что у водителя Останина И.И. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в процессуальных документах, в связи с чем Останин И.И. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Останин И.И. отказался и в связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 10 Правил освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. При этом от прохождения медицинского освидетельствования Останин И.И. также отказался, от внесения записей и подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствования отказался, о чем в нем сделана запись.

Применение мер обеспечения по делу в отношении Останина И.И. в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксировано на видеозапись, которая последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, также позволяет безошибочно удостовериться в отказе Останина И.И. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Мировым судьей видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении Останина И.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Останин И.И. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Останин И.И, ознакомленный с протоколом об административном правонарушении, после разъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако какие-либо возражения относительно содержания данного протокола не зафиксировал, от внесения записей и подписи протокола отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи.

Порядок и сроки давности привлечения Останина И.И. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Останина И.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Останина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Останину И.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы защитника о нарушении мировым судьей требований части 1 статьи 29.7, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, со ссылками на то, что заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, направленное Останину И.И. было возвращено на судебный участок только 02.10.2020 года после рассмотрения дела мировым судье, несостоятельны.

О судебном заседании, назначенном на 24.09.2020 года, в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу, Останин И.И. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и соответствующему адресу места жительства Останина И.И, указываемому им в жалобе. Почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о вручении (идентификатор "данные изъяты") с судебным извещением поступило в адрес почтового отделения Останина И.И. 16.09.2020 года, но после неудачной попытки вручения 19.09.2020 года, было выслано в адрес судебного участка 28.09.2020 года в связи с истечением срока его хранения. В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден. Останин И.И. до даты судебного заседания имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют. Мировым судьей статус отправления проверен (л.д. 20) и таким образом на момент рассмотрения дела 24.09.2020 года у мирового судьи имелись достоверные сведения о том, что заказное письмо не вручено адресату и должно быть возвращено на судебный участок по соответствующему основанию.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о судебном слушании Останина И.И. следует признать надлежащим.

В судебное заседание Останин И.И. не явился, об отложении рассмотрения дела в адрес суда ходатайств не направил, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представил. С учетом изложенного мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Останина И.И.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Нытвенского судебного района Пермского края от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Останина Игоря Ивановича, оставить без изменения, жалобу защитника Останина Игоря Ивановича - Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова