Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 16-5871/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Сургутскова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сургутскова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года (N5-343/2805/2021), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года (N12-256/2021), Сургутсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 (год).

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сургутсков А.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, отзыва на жалобу не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2020 года в 08 часов 00 минут в районе дома 3 на ул. Осенняя в г. Ханты-Мансийске, водитель Сургутсков А.А, управлял транспортным средством "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" и в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сургутскова А.А. в дело не представлено. Таким образом, действия Сургутскова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года (л.д. 10), схемой происшествия от 28 ноября 2020 года (л.д.11), сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), показаниями потерпевшего "данные изъяты" (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2020 года в отношении Сургутскова А.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и копией протокола об административном правонарушении 86 ХМ 259776 от 30.12.2020 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.12), осмотром транспортного средства "Форд Фокус" от 28 ноября 2020 года, в ходе которого обнаружены внешние повреждения (л.д.15), фотоснимками, на которых зафиксированы повреждения транспортных средств (л.д.16-18), рапортом инспектора полка ДПС (л.д. 20), видеоматериалами, представленными потерпевшим "данные изъяты" в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д.74), и другими материалами дела.

Событие дорожно-транспортного происшествия по настоящему делу установлено судьями на основании имеющихся доказательств, сомнений не вызывает.

Все представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку судей в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сургутскова А.А. о том, что представленные в дело доказательства получены с нарушением процессуальных требований, со ссылками на то, что видеозапись, имеющаяся в деле, произведена с неустановленного видеорегистратора и не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при изъятии представленной потерпевшим "данные изъяты" видеозаписи не была соблюдена процедура изъятия, что акт изъятия записи не оформлялся и не был представлен в суд, что в протоколе об административном правонарушении также не имеется записи об изъятии видеозаписи в присутствии понятых, что видеозапись не позволяет установить участников ДТП, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, представленная при рассмотрении дела в суд видеозапись, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля "Шевроле" светлого цвета на автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, была исследована судьёй районного суда при пересмотре дела по жалобе Сургутскова А.А. с его участием, а также с участием его защитника и потерпевшего, которым и представлена данная видеозапись в судебном заседании. Видеоряд видеозаписи полностью согласуется с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со схемой места происшествия, подписанной Сургутсковым А.А. без замечаний, протоколами осмотра транспортных средств и фотоснимками, фиксирующими повреждения автомобилей, показаниями допрошенного при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшего "данные изъяты" и иными доказательствами. В своей совокупности указанные доказательства позволили судьям объективно и достоверно установить обстоятельства произошедшего ДТП и факт оставления места ДТП водителем Сургутсковым А.А.

При этом видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принята судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в деле сведений о наименовании и номере видеорегистратора, не свидетельствует о недействительности произведенной видеозаписи, и не влечет ее недопустимости.

Доводы жалобы о том, что схема места происшествия и протокол об административном правонарушении были составлены в отсутствие Сургутскова А.А, подписаны им под давлением, несостоятельны.

Содержание составленных в отношении Сургутскова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений Сургутсков А.А. не сделал, схему места происшествия, также как и протокол об административном правонарушении подписал без замечаний, указав кроме того в протоколе после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он согласен с нарушением. Оснований полагать, что Сургутсков А.А. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Сургутскова А.А, и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что удостоверено подписями Сургутскова А.А. в протоколе.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.

В данном случае водитель Сургутсков А.А. в условиях очевидности для него наличия события дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

С учётом изложенного, действия Сургутскова А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Сургутскова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы Сургутскова А.А. о наличии у мирового судьи оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, в связи с имеющимися противоречиями в части наличия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования и отсутствием сведений о том, что таковое приводилось, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам 28 ноября 2020 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2). При этом должностным лицом ГИБДД 11.01.2021 года данное дело было направлено на рассмотрение судье Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры (л.д. 34). Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 января 2021 года административный протокол серии 86 ХМ N259775 от 30.12.2020 года и приложенные к нему материалы в отношении Сургутскова Александра Александровича, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, в связи с тем, что фактически по данному делу не проводилось административное расследование.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, у мирового судьи не имелось, а поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, то дело было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Сургутскову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Сургутсков А.А. принимал личное участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сургутскова Александра Александровича, оставить без изменения, жалобу Сургутскова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.