Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-5940/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Клыкова Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 мая 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клыкова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 мая 2020 года (N3-59/2020), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2020 года (N12-165/2020), Клыков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Клыков Н.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 03 августа 2019 года в 21 час 20 минут у дома N "данные изъяты" области, водитель Клыков Н.А. управлял автомобилем марки "Киа Соренто", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Клыкова Н.А. признаков опьянения и положительных результатов освидетельствования Клыкова Н.А. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 60 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Клыкова Н.А. в дело не представлено. Таким образом действия Клыкова Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Клыкова Н.А. от управления транспортным средством от 03.08.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клыкова Н.А. от 03.08.2021 года (л.д. 4), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д.8), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Клыкова Н.А. (л.д. 13), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), показаниями свидетелей - инспекторов ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 7, 99-105, 158-160) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Клыкова Н.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Клыкова Н.А. о том, что он не управлял автомобилем, являлись предметом тщательной проверки судей нижестоящих инстанций, и на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные. Тот факт, что именно Клыков Н.А. являлся водителем и 03 августа 2019 года в 21 час 20 минут у дома N "данные изъяты", управлял автомобилем "Киа Соренто", государственный регистрационный знак "данные изъяты", достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом и показаниями допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты", содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи и из которых следует, что указанные лица являлись очевидцем того, как Клыков Н.А. управлял автомобилем, при этом свидетели последовательно и подробно описали происходившие события обстоятельства остановки транспортного средства и поведение водителя. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Клыкова Н.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, в дело не представлено. Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей, содержание которых также приведено в постановлении мирового судьи, правильно поставлены судьями под сомнение.

Нарушений требований законности при проведении освидетельствования Клыкова Н.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Клыкова Н.А. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленным у Клыкова Н.А. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Клыкова Н.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства - "Lion Alkometer SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 063127D и прошло поверку 20.11.2018 года. При этом Клыков Н.А. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, что зафиксировано на видеозапись, о дате последней поверки прибора Клыкову Н.А. сообщено - сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым Клыков Н.А. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Клыкова Н.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 60 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Клыкова Н.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmetr SD-400", изготовленная в служебном помещении ГИБДД, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 60 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Клыков Н.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Клыков Н.А. не сделал. Содержание составленных в отношении Клыкова Н.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Клыков Н.А. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, которая полностью отражает ход применения к Клыкову Н.А. мер обеспечения по делу, в том числе фиксирует ход освидетельствования и результат, полученный в ходе исследования, выражение согласия с ним Клыкова Н.А. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении Клыкова Н.А. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она представлена в дело и исследована судьями, получила надлежащую оценку наряду с иными представленными в материалы данного дела доказательствами. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьями имеющимся в деле доказательствам, и с установленными на их основе обстоятельствами дела, не является основанием к отмене судебных актов..

Протокол об административном правонарушении в отношении Клыкова Н.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Клыкову Н.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Клыкова Н.А.

Никаких возражений относительно внесённых в протокол сведений, в том числе относительно факта управления им транспортным средством, Клыков Н.А. не указал, такой возможности лишен не был. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Клыкова Н.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Клыкову Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Клыкова Н.А. и его защитника при рассмотрении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Клыков Н.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, безосновательны и опровергаются материалами дела. Факт надлежащего извещения Клыкова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела подтвержден.

Так, из материалов дела следует, что после передачи дела на рассмотрение по месту жительства Клыкова Н.А. по соответствующему его ходатайству, мировым судьей дело назначено к рассмотрению на 17.12.2019 года, затем судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам Клыкова Н.А. и его защитника Уфимцева Е.В, при этом Клыкову Н.А. направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на указанный им номер телефона "данные изъяты", на которое Клыков Н.А. дал согласие в расписке (л.д.5). О времени и месте судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, в 12:00 часов 12.05.2020 года, Клыкову Н.А. также на этот номер телефона 08.05.2020 года направлялось СМС-сообщение, которое было доставлено абоненту (л.д. 172), что является надлежащим извещением согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не являются основанием для выводов об обратном ссылки в жалобе на то, что защитником Клыкова Н.А. - Уфимцевым Е.В. в ходатайстве о передаче дела на рассмотрение по месту жительства была также заявлена просьба не извещать Клыкова Н.А. на этот номер телефона в связи с техническими причинами.

Из материалов дела следует, что, давая согласие на смс-извещение, Клыков Н.А. принял обязательства просматривать СМС-сообщения, а также письменно известить суд о смене номера телефона, при этом от Клыкова Н.А. такого рода письменных заявлений мировому судье не поступало, все сообщения о судебных заседаниях, направленные на указанный номер от суда - 25.09.2019, 25.10.2019, 13.11.2019, 13.12.2019, 23.12.2019, 10.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020, 16.03.2020, 17.04.2020, 27.04.2020, 08.05.2020 года (л.д. 16, 24, 44, 45, 76, 88, 111, 118, 132, 146, 151, 167, 172) имели статус "доставлено". Кроме того на указанный номер телефона секретарем судебного заседания 08.05.2020 года был осуществлён звонок, принятый лично Клыковым Н.А. (л.д. 168). С учётом изложенного оснований полагать о наличии действительных препятствий для получения Клыковым Н.А. извещений на данный номер телефона, не имеется.

На рассмотрение дела Клыков Н.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил; участвовавший в судебном заседании защитник Уфимцев Е.В. при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия Клыкова Н.А. возражений против этого не заявил (л.д. 175). В связи с изложенным следует признать, что меры, необходимые для извещения Клыкова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела, были предприняты, и мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия Клыкова Н.А, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам Клыков Н.А. и его защитник не представили.

При пересмотре дела судьей районного суда Клыков Н.А, извещенный надлежащим образом, участия не принимал, его интересы представлял защитник Уфимцев Е.В.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 мая 2020 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клыкова Николая Александровича, оставить без изменения, жалобу Клыкова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.