Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-6133/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Мансурова Самата Вагизовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова Самата Вагизовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2021 года (N3-144/2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года, Мансуров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Мансуров С.В. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 30 января 2021 года в 08 часов 40 минут в г. Магнитогорске на ул. Северный переход, 24, водитель Мансуров С.В. управлял автомобилем марки "КИА SP2", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Мансурова С.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Мансурова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30.01.2021 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Мансурова С.В. от управления транспортным средством от 30.01.2021 года (л.д. 5), актом освидетельствования Мансурова С.В. на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2021 года с приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с результатом исследования (л.д. 6-7), протоколом о направлении Мансурова С.В. на медицинское освидетельствование от 30.01.2021 года (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N197 от 30.01.2021 года (л.д.9), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Мансуров С.В. (л.д. 35), показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Мансурова С.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений требований законности и прав Мансурова С.В. при применении к нему мер обеспечения по делу, вопреки доводам жалобы, сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Мансурова С.В. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Мансуров С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003521, прошло поверку 21.01.2021 года, что зафиксировано в акте. При проведении освидетельствования у Мансурова С.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 316 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Мансурова С.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования, со ссылками на то, что указанная в акте дата поверки прибора, не соответствует дате поверки, указанной в представленной в дело копии свидетельства о поверке, в рассматриваемом случае не являются основанием для сомнений в законности привлечения Мансурова С.В. к административной ответственности.

С результатами освидетельствования Мансуров С.В. не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мансурова С.В. согласился, о чем также собственноручно сделал запись в протоколе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых - "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Кроме того процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Мансурова С.В. зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела, которая позволяет удостовериться в правильности составленных процессуальных документов, их соответствии действительности, а также в добровольности согласия Мансурова С.В. на прохождение медицинского освидетельствования. Ссылки в жалобе на то, что из видеозаписи следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в иное время, чем зафиксировано в протоколе, правового значения не имеют. Хронология составления процессуальных документов и последовательность осуществляемых в отношении Мансурова С.В. действий соблюдена.

Содержание составленных в отношении Мансурова С.В. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мансуров С.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов и вносимых в них записей, не имеется.

Медицинское освидетельствование Мансурова С.В. на состояние опьянения проведено с его согласия и в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (п.п.1 п.5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, что подтверждено удостоверением о специальной подготовке N36 от 29.11.2019 года, - врачом ГБУЗ Областной наркологический диспансер" "данные изъяты" о чем указано в акте медицинского освидетельствования. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter SD-400", заводской номер 105721D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 30.11.2020 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 09:28 часов и 09:43 часа, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 44 мг/л и 0, 42 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования у Мансурова С.В. установлено состояние опьянения.

Ссылки в жалобе на отсутствие приобщенного к акту медицинского освидетельствования бумажного носителя с результатами исследований, не ставят под сомнение выводы врача о нахождении Мансурова С.В. в состоянии опьянения и не влияют на доказанность факта совершения Мансуровым С.В. административного правонарушения.

Заключение о состоянии опьянения Мансурова С.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 197 от 30.01.2021 года, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Доводы жалобы об отсутствии в деле объяснений свидетеля "данные изъяты" безосновательны поскольку, он, как и инспектор ГИБДД "данные изъяты", был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении мировым судьей с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, содержание показаний свидетелей подробно приведено в постановлении мирового судьи, и они получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы Мансурова С.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления и с грубыми нарушениями, которые, по мнению заявителя, выразились в неполном указании данных свидетеля, не разъяснении прав свидетелю, неверном указании в протоколе времени его составления, противоречащим видеозаписи, несостоятельны. Перечисленные Мансуровым С.В. обстоятельства не являются основанием для выводов о недопустимости представленного в дело протокола об административном правонарушении как доказательства, а равно не свидетельствуют о том, что в ходе его составления были допущены нарушения прав Мансурова С.В, которые бы могли исключить дальнейшее производство по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мансурова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мансурову С.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, при этом в протокол Мансуров С.В. внес свои объяснения, указав о том, что он "спешил на работу", при этом не выразив замечаний по его содержанию. Копия протокола, как и других документов, вручена Мансурову С.В. в установленном законом порядке.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными на их основе обстоятельствами дела не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Мансурова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Мансурова С.В. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о передаче дела на рассмотрение мировому судье с нарушением установленных сроков, не свидетельствуют существенности процессуальных нарушений и не влияют на выводы судей о доказанности виновности Мансурова С.В. в совершении правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Мансурову С.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Мансурова С.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Мансурова С.В. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Мансуров С.В, при его надлежащем извещении, в судебных заседаниях не участвовал, распорядившись своим правом по своему усмотрению, его интересы в суде представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мансурова Самата Вагизовича, оставить без изменения, жалобу Мансурова Самата Вагизовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.