Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 16-6243/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Сушкова Андрея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушкова Андрея Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года (N5-550-2/2021), оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года (N12-177/2021), Сушков Андрей Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Сушков А.Б. просит отменить судебные акты, указывая на их незаконность и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2021 года в 12 часов 02 минуты в районе дома 120 на ул. Киевская в городе Ноябрьске, водитель Сушков А.Б. управлял автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Сушкова А.Б. в дело не представлено. Таким образом действия Сушкова А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Сушковым А.Б, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении Сушкова А.Б. от управления транспортным средством от 17.02.2021 года (л.д. 4), актом освидетельствования Сушкова А.Б. на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2021 года и бумажным носителем - чеком прибора "Алкотектор Юпитер" с результатами исследования выдыхаемого воздуха (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.02.2021 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N181 от 17.02.2021 года и справкой о результатах химико-токсикологического исследования N344 (л.д.10-11), рапортом инспектора ДПС (л.д.13), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Сушкова А.Б. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Сушковым А.Б. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Сушкова А.Б. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, не допущено.

В отношении Сушкова А.Б. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Из материалов дела следует, что у водителя Сушкова А.Б. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования. В связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Сушкова А.Б. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным на то должностным лицом с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер", которое имеет заводской номер 006268 и прошло поверку 26.11.2020 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Сушкова А.Б. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 724 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Сушкова А.Б. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сушков А.Б. не согласился с результатами освидетельствования, на основании чего в соответствии с требованиями пп. "б" п.10, п.11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Поскольку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сушков А.Б. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Процесс применения мер обеспечения по делу зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий. Представленная в дело видеозапись обоснованно, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу.

Медицинское освидетельствование Сушкова А.Б. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование - врачом психиатром - наркологом ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский ПНД" "данные изъяты" прошедшим необходимую подготовку 28 февраля 2019 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха в отношении Сушкова А.Б. проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcolmeter 500", заводской номер 87972, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор 06.04.2020 года прошел метрологическую поверку на исправность и пригоден к использованию.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка, без нарушений установленного Порядком интервала - в 12:50 часов и 13:07 час, что зафиксировано в акте; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0, 56 мг/л и 0, 56 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Сушкова А.Б. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствовании, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.

Кроме того по результатам химико-токсикологического исследования отобранного у Сушкова А.Б. биологического объекта (мочи) в нем обнаружен фенобарбитал.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 181 от 17 февраля 2021 года. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Сушкова А.Б. в состоянии опьянения у судей не имелось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сушкова А.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в отсутствие Сушкова А.Б, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д.9), что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена Сушкову А.Б. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Сушкова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сушкова А.Б, без надлежащего его извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 10 часов 30 минут 04 мая 2021 года, о чем Сушкову А.Б. направлялось извещение; определением мирового судьи судебное заседание было отложено на 14 часов 10 минут 18 мая 2021 года по ходатайству Сушкова А.Б, который суду по телефону сообщил о том, что явиться в судебное заседание до 15 мая 2021 года не имеет возможности (л.д.21). При этом Сушков А.Б. также был извещен об этом. В материалы дела представлена телефонограмма от 04 мая 2021 года (л.д. 13), согласно которой Сушков А.Б. лично был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 часов 10 минут 18 мая 2021 года по номеру "данные изъяты", указанному Сушковым А.Б. при составлении административного материала.

При этом судьей городского суда был проверен факт осуществления звонков на телефон Сушкова А.Б, для чего получена детализация телефонных переговоров, которая содержит сведения о неоднократных как входящих, так и исходящих звонков 04 мая 2021 года с номеров телефона Сушкова А.Б. и судебного участка (л.д. 50).

Такое уведомление, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", являлось надлежащим, осуществлено заблаговременно и соответствовало требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Сушкова А.Б. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено мировым судьей без его участия. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Сушков А.Б. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья, отразив данный факт в постановлении, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сушкова А.Б, что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При назначении Сушкову А.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Сушкова А.Б. дана правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей городского суда Сушков А.Б, будучи надлежащим образом извещенным также посредством телефонограммы на указанный номер телефона (л.д. 47), в судебное заседание не явился, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2021 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сушкова Андрея Борисовича, оставить без изменения, жалобу Сушкова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.