Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-6387/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Зыкова Сергея Феликсовича на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, г. Добрянки, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 07 августа 2018 года, определение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 ноября 2018 года, определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 января 2019 года, определение судьи Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Сергея Феликсовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N396/11/29-2018 заместителя главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, г. Добрянки, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю "данные изъяты" от 07 августа 2018 года, Зыков Сергей Феликсович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зыков С.Ф. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю с жалобой на указанное постановление.

Определением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю "данные изъяты" от 20 ноября 2018 года по делу N396/11/29-2018 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю "данные изъяты" от 20 ноября 2018 года, Зыков С.Ф. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Перми 07 декабря 2018 года с жалобой, в которой просил отменить определение, как принятое с нарушением процессуальных требований.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 января 2019 года (N12-14/2019) определение должностного лица Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Зыкова С.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением Зыков С.Ф. 24 февраля 2021 года обратился в Пермский краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, рассмотрев которое в судебном заседании с участием Зыкова С.Ф, судья Пермского краевого суда вынес определение от 19 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зыков С.Ф. выражает несогласие с определением должностного лица о возвращении жалобы, и просит о рассмотрении дела по существу, указывая на допущенные процессуальные нарушения при проведении проверки, результаты которой послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что должностным лицом администрации Орджоникидзевского района г. Перми - специалистом органа муниципального земельного контроля "данные изъяты". в рамках муниципального земельного контроля, на основании распоряжения главы администрации от 08.06.2018 года, проведена внеплановая проверка 20.06.2018 года в отношении Зыкова С.Ф, использующего земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", в его присутствии, по результатам которой специалистом "данные изъяты" составлен акт проверки от 20.06.2018 года, и на основании полученных в результате проверки сведений Зыкову С.Ф. выдано предписание от 20.06.2018 года (им полученное 27.06.2018 года), а также 27.07.2018 года государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель - специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения 07 августа 2018 года дела об административном правонарушении в отношении Зыкова С.Ф. заместителем главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Краснокамского городского округа, г. Нытвы, Нытвенского района, г. Добрянки, Добрянского района, Ильинского района по использованию и охране земель "данные изъяты" вынесено постановление N396/11/29-2018, которым Зыков С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как следует из постановления, дело рассмотрено в отсутствие Зыкова С.Ф, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося на рассмотрение в административный орган, об уважительности причин неявки не сообщившего, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявившего.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 года была направлена Зыкову С.Ф. посредством почтовой связи 13 августа 2018 года по адресу места жительства Зыкова С.Ф.: "данные изъяты"; 17 сентября 2018 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановление должностного лица вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в орган копии данного постановления, то есть 28 сентября 2018 года, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Жалоба на постановление Зыковым С.Ф. подана в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю 16 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. При этом в силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указанный срок может быть восстановлен должностном лицом, судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Поскольку такого ходатайства от Зыкова С.Ф. вместе с жалобой не было заявлено, его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом была возвращена без рассмотрения правомерно.

С учетом изложенного, выводы, содержащиеся в определении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 января 2019 года, о законности вышеуказанного решения должностного лица, являются верными и оснований для отмены указанного определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Также законным является определение судьи Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда от 18 января 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Зыкова С.Ф.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение судьи в судебном заседании с участием Зыкова С.Ф, судья краевого суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Зыкова С.Ф. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 января 2019 года направлена 21 января 2019 года по месту жительства Зыкова С.Ф. ("данные изъяты") заказным почтовым отправлением и была получена Зыковым С.Ф. 30 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления (почтовый идентификатор "данные изъяты" (л.д.43). Следовательно, срок обжалования указанного определения истёк - 11 февраля 2019 года.

С жалобой на определение судьи районного суда от 18 января 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование Зыков С.Ф. обратился 20 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, со значительным пропуском срока на обжалование.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на его проживание в Республике Крым, однако это не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку он связан с действиями самого Зыкова С.Ф.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и выводов отсутствуют основания для отмены определения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 20 ноября 2018 года, определения судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 января 2019 года, определения судьи Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года.

При этом приведённые заявителем в жалобе доводы о несогласии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 июня 2018 года, составленным специалистом органа муниципального земельного контроля "данные изъяты" приложением к акту проверки - фототаблицей, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 20 июня 2018 года, связаны с несогласием заявителя с вынесенным по делу постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Законность и обоснованность постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года не являлась предметом проверки судов в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом чего законность и обоснованность данного постановления не может являться предметом проверки в порядке, установленном статьями 30.12 -30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того просит заявитель, и настоящая жалоба в части несогласия с указанным постановлением должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Пермскому краю от 20 ноября 2018 года, определение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми от 18 января 2019 года, определение судьи Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Сергея Феликсовича, оставить без изменения, жалобу Зыкова С.Ф. - без удовлетворения.

Жалобу Зыкова С.Ф. в части несогласия с постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зыкова Сергея Феликсовича, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.