Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 16-6410/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Коржова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года (N5-1958-2110/2020) Коржов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коржов А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 10 октября 2020 года в 22 часа 57 минут в помещении БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница", по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 39 В, водитель Коржов А.А, управлявший автомобилем "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коржова А.А. не установлено. Таким образом, действия Коржова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследовав и оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Коржова А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Коржова А.А. в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Коржов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (л.д. 2). Основанием для направления водителя Коржова А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4, 5).

Освидетельствование было проведено сотрудником полиции с помощью технического средства измерения и у Коржова А.А. по его результатам не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4). Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Коржов А.А. находится в состоянии опьянения, с учетом имеющихся у него признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

Порядок направления Коржова А.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Коржовой А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Коржова А.А. содержат все необходимые сведения и составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Коржова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Применение мер обеспечения по делу в отношении Коржова А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано на видеозапись, которая последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Коржов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), в связи с чем он был доставлен сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение. В медицинском учреждении Коржов А.А. отказался от исследований и данное обстоятельство зафиксировано уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, - врачом БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская психоневрологическая больница" "данные изъяты" в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N3059 от 10.10.2020 года, составленном в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылками на то, что врач не имел соответствующей подготовки, безосновательны, поскольку прохождение специальной подготовки врачом подтверждено справкой N554 от 25.10.2018 года, при этом форма документа, подтверждающего прохождение подготовки, не регламентирована.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

С учетом изложенного, действия Коржова А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коржову А.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке. От подписи в протоколе и внесения в него объяснений Коржов А.А. отказался, о чем в протоколе сделаны записи.

Порядок и сроки давности привлечения Коржова А.А. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Коржову А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Коржова А.А. о его не извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

О судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2020 года, в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу, Коржов А.А. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, а также сообщенного врачу - г. "данные изъяты" Почтовое отправление - заказное письмо с уведомлением о судебном заседании направлено судьей 10.12.2020 года, поступило в адрес почтового отделения Коржова А.А. 13.12.2020 года, но после неудачной попытки вручения 14.12.2020 года, было выслано в адрес судебного участка 21.12.2020 в связи с истечением срока его хранения (л.д. 20-21). Период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден. Коржов А.А. до даты судебного заседания имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о судебном заседании отсутствуют. Мировым судьей статус отправления проверен и на момент рассмотрения дела 23.12.2020 года у мирового судьи имелись достоверные сведения о том, что заказное письмо не вручено адресату и должно быть возвращено на судебный участок по соответствующему основанию.

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о судебном слушании Коржова А.А. следует признать надлежащим.

В судебное заседание Коржов А.А. не явился, об отложении рассмотрения дела в адрес суда ходатайств не направил, доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не представил. С учетом изложенного мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрел дело в отсутствие Коржова А.А.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коржова Алексея Андреевича, оставить без изменения, жалобу Коржова А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова