Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 16-6451/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Розикова Бадриддина Бахроновича - адвоката Исаева С.А., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розикова Бадриддина Бахроновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года (N5-362/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, Розиков Бадриддин Бахронович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и пять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Розикова Б.Б. - адвокат Исаев С.А, действующий на основании ордера, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

В адрес Департамента по охране животного мира Свердловской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, отзыв на жалобу от потерпевшего в суд не поступал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 24 мая 2021 года в 01 час 30 мин. на 64 км автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель Розиков Б.Б, управляя транспортным средством "Тойота Карина" государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на дикое копытное животное - лося, что повлекло гибель животного и причинение экологического ущерба Департаменту по охране животного мира Свердловской области, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Розикова Б.Б. в дело не представлено. Таким образом, действия Розикова Б.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Розиковым Б.Б. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Розикова Б.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о недоказанности виновности Розикова Б.Б. в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что доказательств факта причастности Розикова Б.Б. к ДТП не имеется, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Совокупность доказательств, представленных в дело, в том числе: рапорты сотрудников полиции, схема места правонарушения, фотоснимки с места ДТП, а также фиксирующие повреждения автомобиля Розикова Б.Б, объяснения Розикова Б.Б, - обоснованно признана судьями достаточной для установлении вины Розикова Б.Б. в совершении административного правонарушения.

При этом в ходе рассмотрения дела - при составлении протокола, при рассмотрении дела судьей городского суда, в жалобе на постановление, и при рассмотрении дела судьей областного суда Розиков Б.Б. и его защитник не оспаривали обстоятельства административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене судебных актов.

Действия Розикова Б.Б. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Розикова Б.Б. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, не допущено.

Доводы жалобы защитника о том, что Розикову Б.Б. не было разъяснено его право давать объяснения на родном языке и право воспользоваться помощью переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей городского суда, безосновательны.

Как усматривается из представленных материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Розиков Б.Б. указал, что русским языком он владеет, о том, что ему необходим переводчик не заявлял, свои объяснения о согласии с нарушением в протокол собственноручно записал на русском языке, также, ранее давая объяснения должностному лицу, удостоверил изложенные объяснения, указав о том, что с его слов они записаны верно и им прочитаны, также сделав запись об этом на русском языке. При этом Розикову Б.Б. во всех случаях разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и он не был ограничен в возможности их реализации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Розикова Б.Б, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Розикова Б.Б. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено судьей городского суда с соблюдением территориальной подсудности с учетом проведения по данному делу административного расследования.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Розикову Б.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Розикова Б.Б. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела судьей городского суда Розиков Б.Б. участвовал лично, обосновывал свою позицию по делу; при пересмотре дела судьей областного суда воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 04 июня 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 04 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розикова Бадриддина Бахроновича, оставить без изменения, жалобу защитника Розикова Б.Б. - адвоката Исаева С.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.