Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. по делу N 16-6512/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Четырева Максима Сергеевича - адвоката Локтева Н.В., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четырева Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 16 июня 2021 года (N3-289/2021), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 сентября 2021 года (N12-381/2021), Четырев Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, защитник Четырева М.С. - адвокат Локтев Н.В, действующий на основании ордера, просит его отменить, считая незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2021 года в 02 часа 35 минут рядом с домом 13 "а" на ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, водитель Четырев М.С, управлявший (в 01 час 30 минут) автомобилем марки "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Четырева М.С. не установлено. Таким образом действия Четырева М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.04.2021 года (л.д.2), протоколом об отстранении Четырева М.С. от управления транспортным средством от 13.04.2021 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2021 года (л.д.4), протоколом о направлении Четырева М.С. на медицинское освидетельствование от 13.04.2021 года (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 13.04.2021 года (л.д.7), рапортом инспектора ДПС "данные изъяты". (л.д.8), видеозаписями остановки транспортного средства и задержания водителя автомобиля "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Четырева М.С. (л.д.9, 24, 25), показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты". (л.д.27-28) и другими материалами дела, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Исследовав представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Четырева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник приводит доводы о том, что Четырев М.С. не управлял транспортным средством, был задержан при переходе улицы, а также ссылается на то, что Четырев М.С. не отказывался пройти освидетельствование. Вместе с тем эти доводы являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда и, на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Четыревым М.С. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС Сафина Р.Р. (л.д.8), показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" из содержания которых следует, что указанные лица являлись очевидцами того, как Четырев М.С. управлял автомобилем, при этом свидетели последовательно и подробно описали происходившие события, характер движения автомобиля, поведение водителя, который покинул свое место и попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, но был задержан. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения, содержание которых подробно приведено в судебных актах, не установлено, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется. Показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они согласуются с иными материалами дела, в том числе видеозаписями, содержание которых также подробно приведено в постановлении мирового судьи, и которые полностью подтверждают сведения, сообщенные свидетелями.

То обстоятельство, что Четырев М.С. был задержан на улице, не опровергает достоверно установленный факт управления им автомобилем до того, как он попытался скрыться от сотрудников полиции.

Нарушений требований законности и прав Четырева М.С. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено. Порядок направления Четырева М.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы защитника, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Четырева М.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Четырев М.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Четырева М.С. на медицинское освидетельствование. В связи с указанным Четыреву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, от внесения записей и подписи также Четырев М.С. отказался, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказ Четырева М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования, от внесения записей и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Четырев М.С. отказался, о чем в протокол внесены записи в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные действия водителя Четыреа М.С. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Кроме зафиксированных в процессуальных документах сведений, отказ Четырева М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден также показаниями свидетелей "данные изъяты"

Добровольность отказа Четырева М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. В ходе составления процессуальных документов никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Четырев М.С. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Четырева М.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Четырев М.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Объективных сведений, опровергающих, установленные судьями обстоятельства совершения Четырева М.С. административного правонарушения, в дело не представлено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Четырева М.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых Мартакова А.Ю, Мустякимова Р.С, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также зафиксирован на видеозапись, представленную в материалы дела. Представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения по делу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме позволяет безошибочно удостовериться в отказе Четырева М.С. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

Мировым судьей и судьей районного суда видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Четыреву М.С. разъяснены, от подписи протокола Четырев М.С. отказался, распорядившись предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению. Копия протокола вручена Четыреву М.С. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Четырева М.С. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Четырева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

Порядок и сроки давности привлечения Четырева М.С. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Четыреву М.С. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Четырева М.С. на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Четырев М.С. принимал личное участие в судебных заседаниях, давал объяснения по обстоятельствам дела, также воспользовался помощью защитника - адвоката Локтева Н.В, который обосновывал позицию защиты по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Курчатовского района города Челябинска от 16 июня 2021 года и решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Четырева Максима Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Четырева М.С. - адвоката Локтева Н.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.