Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-6522/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 44/21 первого заместителя министра строительства и инфраструктуры Челябинской области "данные изъяты" от 23 марта 2021 года открытое акционерное общество "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - ОАО СК "Челябинскгражданстрой") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года (N12-273/2021) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт, заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. указывает на незаконность и необоснованность решения судьи, неверное толкование судьей норм права, в связи с чем просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Копия протеста направлена в адрес ОАО СК "Челябинскгражданстрой", отзыв на протест от указанного лица в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не поступал.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет административную ответственность, в том числе, юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО СК "Челябинскгражданстрой" на основании постановления первого заместителя министра строительства и инфраструктуры Челябинской области от 23 марта 2021 года привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с тем, что, являясь застройщиком объекта капитального строительства "адрес", общество допустило нарушения проектной документации при производстве строительства, что выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 14.12.2020 года по 18.12.2020 года сотрудниками Управления регионального государственного строительного надзора на основании распоряжения Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области NГСН-2748/2020 от 07.12.2020 года.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе защитника ОАО СК "Челябинскгражданстрой" пришел к выводам о недопустимости представленных в дело доказательств, указав на то, что в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка в отношении ОАО СК "Челябинскгражданстрой" проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований и без согласования с прокурором. Основываясь на данном выводе, судья отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Между тем из содержания судебного решения не следует, что судья районного суда принял меры к полному и всестороннему установлению и исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверяя законность привлечения юридического лица к административной ответственности, и рассуждая об основаниях для проведения проверки и о соблюдении уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора должностными лицами порядка проведения проверки общества, судья посчитал достаточным основывать свои выводы лишь на положениях статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приведя в решении дословно содержание частей 1, 2, 4 и 5 указанной статьи, но не проанализировав их во взаимосвязи, а также не учтя иные нормативные правовые акты, применяющиеся к рассматриваемым правоотношениям, и фактически устранившись от проверки обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридических лиц подлежит согласованию в органах прокуратуры только в случаях, когда проверка проводится по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных данной статьей особенностей организации и проведения проверок, в том числе, в части оснований для проведения проверки, к которым в силу подпункта "а" пункта 3 части 5 указанной статьи относится программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ОАО СК "Челябинскгражданстрой" проведена сотрудниками Управления регионального государственного строительного надзора в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора на территории Челябинской области на предмет соответствия результатов строительных работ проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2, 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, и в соответствии с положениями, в том числе, Градостроительного кодекса РФ, на основании распоряжения Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области NГСН-2748/2020 от 07.12.2020 года, в целях проверки пункта 1 Программы проведения проверок, разработанной Управлением регионального государственного строительного надзора и утвержденной Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области 04.12.2020 года, согласно которой в декабре 2020 года была запланирована проверка фактического состояния объекта строительства.

Вместе с тем судьей районного суда эти обстоятельства не проверены и не учтены при принятии решения, а кроме того судьей не были установлены иные, имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства, не применены правовые нормы, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, не дана оценка представленным в дело доказательствам. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в полном объеме не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова