Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-6534/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Иванова Виктора Игоревича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Курчатовского района г. Челябинска Челябинской области от 28 февраля 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Виктора Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Курчатовского района г. Челябинска Челябинской области от 28 февраля 2021 года (резолютивная часть оглашена 25 февраля 2021 года) (N3-8/2021), оставленным без изменения решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года (N12-185/2021), Иванов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Иванов В.И. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 06 декабря 2020 года в 04 часа 15 минут у дома N 2 по ул. Захаренко в Курчатовском районе города Челябинска, водитель Иванов В.И, управлявший автомобилем марки "Ниссан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Иванова В.И. не установлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 06.12.2020 года (л.д.2), протоколом об отстранении Иванова В.И. от управления транспортным средством от 06.12.2020 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2020 года (л.д.4), протоколом о направлении Иванова В.И. на медицинское освидетельствование от 06.12.2020 года (л.д.5), рапортами сотрудников ГИБДД. (л.д.7, 8), видеозаписью (л.д.10, 45), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", (л.д. 53-60), и другими материалами дела, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи. Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Иванова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Иванов В.И. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки судей и на основании представленных в дело доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Для проверки доводов Иванова В.И. в качестве свидетеля мировым судьей был допрошен сотрудник полиции "данные изъяты" который подробно описал характер движения транспортного средства, обстоятельства его остановки и поведение водителя, который попытался скрыться от сотрудников полиции, но был остановлен. Показания свидетеля, полученные с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД "данные изъяты"

Кроме того, в отношении Иванова В.И. как водителя был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, каких-либо замечаний от Иванова В.И. по содержанию протокола, в котором также зафиксирован факт управления автомобилем, при этом не поступило.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Ивановым В.И. транспортным средством материалы дела не содержат.

Порядок направления Иванова В.И. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Ивановым В.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку у водителя Иванова В.И. сотрудником полиции выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Иванова В.И. на медицинское освидетельствование, Иванову В.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.И. отказался, отказавшись также от внесения записей в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем внесены записи в процессуальные документы в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ и, что также зафиксировано на видеозаписи. Отказ Иванова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов В.И. также отказался, от внесения записей и подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ в протокол внесены записи.

Оснований полагать, что отказ Иванова В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, не имеется, в материалы дела таких сведений не представлено. В ходе составления процессуальных документов никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование Иванов В.И. не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Иванова В.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Иванов В.И. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Иванов В.И. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя Иванова В.И. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован также на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях, которая подтверждает вышеизложенные обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Иванова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, безошибочно удостовериться в отказе Иванова В.И. от прохождения освидетельствования на месте.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Иванова В.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Иванова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Иванову В.И. разъяснены, от подписи протокола и внесения в него своих объяснений Иванов В.И. отказался, о чем в протоколе сделана советующая запись. Копия протокола вручена Иванову В.И. в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Иванова В.И. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Иванову В.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Иванова В.И. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Иванов В.И. участвовал в судебных заседаниях, в возможности реализации своих прав ограничен не был, также воспользовался помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Курчатовского района г. Челябинска Челябинской области от 28 февраля 2021 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Виктора Игоревича, оставить без изменения, жалобу Иванова Виктора Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.