Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 16-6544/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Федоренко Николая Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Челябинска от 02 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Николая Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района г. Челябинска от 02 ноября 2020 года (N3-382/2020), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года (N12-292/2021), Федоренко Николай Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Федоренко Н.А. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску "данные изъяты" в отношении Федоренко Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены сведения о том, что 02 октября 2020 года в 23 часа 32 минуты, находясь по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 18, водитель Федоренко Н.А, управлявший автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Федоренко Н.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Федоренко Н.А. с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, указав на необоснованность доводов жалобы Федоренко Н.А. в связи с тем, что они опровергаются письменными материалами дела.

В настоящей жалобе Федоренко Н.А, приводя доводы аналогичные ранее изложенным, указывает на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял автомобилем, при составлении в отношении него процессуальных документов отрицал факт управления им транспортным средством, что зафиксировано на видеозаписи, при этом в материалы дела доказательств, опровергающих эти его утверждения, не представлено, а судьями данные доводы не проверены.

Из представленных материалов дела следует, что, устанавливая виновность Федоренко Н.А. в совершении правонарушения, суды в обоснование своих выводов приняли следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 02.10.2020 года, протокол отстранения Федоренко Н.А. от управления транспортным средством от 02.10.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатку с прибора, свидетельство о поверке прибора, протокол о направлении Федоренко Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2020 года, рапорт инспектора ГИБДД, видеозапись применения мер обеспечения по делу в отношении Федоренко Н.А.

Между тем содержание данных доказательств не позволяет установить обстоятельства, при которых сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство, и опровергнуть доводы Федоренко Н.А, который последовательно при применении к нему мер обеспечения производства по делу утверждал о том, что он не управлял автомобилем, находился на пассажирском сиденье, что зафиксировано на видеозаписи. В рапорте сотрудника полиции указано лишь на то, что автомобиль был остановлен примерно в 23:05 при патрулировании улиц, а представленное в дело видео с патрульного автомобиля, на котором зафиксировано как патрульный автомобиль подъезжает к стоящему с включенной аварийной сигнализацией транспортному средству, и далее от него, со стороны пассажирских сидений, сотрудники ГИБДД сопровождают в патрульный автомобиль гражданина, не исследовано и оценки при вынесении судебного решения не получило.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие противоречия не устранены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить и дать надлежащую правовую оценку, в том числе вышеуказанным, доводам Федоренко Н.А. и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Судье необходимо вызвать и допросить, в том числе по обстоятельствам остановки транспортного средства, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудников полиции, оформлявших процессуальные документы в отношении Федоренко Н.А, а также предоставить Федоренко Н.А. возможность реализации, предоставленных ему законом прав, надлежащим образом известив о рассмотрении жалобы, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоренко Николая Анатольевича, отменить, дело направить на новое рассмотрение жалобы Федоренко Н.А. в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.