Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 16-6614/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Шмелевой Анастасии Ивановны - Садуллаева Э.Г., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмелевой Анастасии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2021 года (N5-261/2021), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2021 года, Шмелева Анастасия Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шмелевой А.И. - Садуллаев Э.Г, действующий на основании доверенности, указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 мая 2021 года в 03 часа 40 минут у дома 32 на улице Сурикова в г. Екатеринбурге, водитель Шмелева А.И, управлявшая автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевшая признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шмелевой А.И. в дело не представлено. Таким образом, действия Шмелевой А.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 04.05.2021 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Шмелевой А.И. от управления транспортным средством от 04.05.2021 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2021 года (л.д.7), протоколом о направлении Шмелевой А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.05.2021 года (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства от 04.05.2021 года (л.д.9), показаниями понятых "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" (л.д.10-13), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.14, 33), показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД "данные изъяты", материалом N 650015244 по ДТП (л.д.32-42), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Шмелевой А.И. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанции и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что Шмелева А.И. не управляла транспортным средством и водителем не являлась, в связи с чем, воспринимала требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования незаконным, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и судьи районного суда и, на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Шмелевой А.И. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: административным материалом N 650015244 по ДТП, включая рапорт инспектора ДПС, сведениями о водителях и ТС, схему места ДТП; просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной свидетелем "данные изъяты", на которой зафиксировано, что Шмелева А.И, паркует свой автомобиль и выходит из него; рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты".; полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ показаниями свидетелей "данные изъяты", являвшихся очевидцами факта управления Шмелевой А.И. транспортным средством, а также показаниями свидетелей "данные изъяты"

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом установлено, что с момента управления Шмелевой А.И. транспортным средством до предъявления требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени, а в момент, относящийся к событию административного правонарушения, она не являлась водителем транспортного средства, безосновательны и они не свидетельствуют об отсутствии в действиях Шмелевой А.И. состава административного правонарушения.

Объективных сведений, опровергающих установленные судьями обстоятельства данного дела, заявителем не представлено.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Шмелевой А.И. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Шмелевой А.И. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления водителя Шмелевой А.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств установления факта употребления Шмелевой А.И. веществ, вызывающих опьянение, несостоятельны и не влияют на квалификацию её действий.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шмелева А.И. отказалась, от внесения записи в акт освидетельствования отказалась, о чем в акт освидетельствования внесены сведения в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 КоАП РФ. Факт отказа Шмелевой А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и он послужил основанием для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Шмелева А.И. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Записей о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шмелева А.И. не внесла, о чем в протоколе сделаны отметки.

Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Шмелевой А.И. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Содержание составленных в отношении Шмелевой А.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что на момент составления административного материала она не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Шмелевой А.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты", которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов и внесённых в них сведений понятые не выразили.

В ходе применения к ней мер обеспечения по делу Шмелева А.И. никаких возражений касаемо порядка их применения, а также относительно участия понятых не указала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Шмелевой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей и судьей районного суда оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных актов и не влекут их отмену.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шмелевой А.И. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шмелевой А.И. были разъяснены, от подписания протокола она отказалась. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шмелевой А.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Шмелевой А.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Шмелевой А.И. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Шмелева А.И. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничена не была, также воспользовалась юридической помощью защитника Садуллаева Э.Г, который представлял ее интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмелевой Анастасии Ивановны, оставить без изменения, жалобу защитника Шмелевой А.И. - Садуллаева Э.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.