Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6690/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Администрации Александровского муниципального округа Пермского края - Шишаковой Т.А., действующей на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года (N12-71/2021), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Александровского муниципального округа Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N68 главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года Администрация Александровского муниципального округа Пермского края (далее также - Администрация, юридическое лицо) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 152 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года (N12-71/2021) постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, размер назначенного наказания снижен до 75 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации Шишакова Т.А, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима) утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 года в 16 часов 09 минут по адресу: Пермский край, Александровский муниципальный округ, г. Александровск, напротив дома по ул. Халтурина, 21, на открытой территории произошел пожар. По результатам проверки сообщения о пожаре установлено, что произошло горение сухой травы на открытой территории на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в границах Александровского муниципального округа. Данный земельный участок расположен в черте населенного пункта на землях общего пользования, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима уборка сухой растительности не произведена.

Таким образом деяние Администрации Александровского муниципального округа образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судья при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованным выводам о доказанности виновности Администрации в совершении административного правонарушения

Доводы жалобы защитника о том, что Администрация не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку нарушения выявлены на участке, собственником которого Администрация не является, доводы о необоснованном вменении именно Администрации нарушения пункта 67 Правил противопожарного режима, являются несостоятельными.

Вопреки указанным доводам соблюдение требований пожарной безопасности в настоящем случае обоснованно возложено на Администрацию Александровского муниципального округа, поскольку установленное место горения сухой травы (и соответственно место выявленного нарушения требований пожарной безопасности) относится к земельному участку, который расположен в границах муниципального округа, именно на данном участке выявлены нарушения в виде несвоевременной уборки сухой растительности, наличие которых способствовало пожару. То обстоятельство, что земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не исключает ответственности Администрации Александровского муниципального округа за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального округа. Каких-либо неустранимых сомнений в том, что именно Администрация Александровского муниципального округа является надлежащим субъектом административного правонарушения, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих, что Администрацией предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Размер площади территории муниципального округа, равно как и то обстоятельство, что значительную часть территории округа занимают земли, государственная собственность на которые не разграничена, стоимость сенокошения и дотационность бюджета, не являются обстоятельствами исключающими виновность Администрации в нарушении требований пожарной безопасности.

При данных обстоятельствах Администрация является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Деяние Администрации муниципального округа квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными обстоятельствами дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. При этом судьей городского суда обоснованно снижен размер назначенного наказания в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о вынесении в отношении Администрации еще пяти постановлений не указывают на длящийся характер одного правонарушения (в период с 19 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года). Признаков одного длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей не имеется, поскольку юридическое лицо привлекалось каждый раз за самостоятельные правонарушения, совершенные в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах, выявленные также в разное время.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление главного государственного инспектора Губахинского и Кизеловского городских округов, Александровского муниципального округа по пожарному надзору от 23 июня 2021 года, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Александровского муниципального округа Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.