Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-6723/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Кобяковой Елены Васильевны - Козулина С.В., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка N2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2021 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобяковой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2021 года (N5-53/2021), оставленным без изменения решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года, Кобякова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кобяковой Е.В. - Козулин С.В, действующий по доверенности, просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 28 февраля 2021 года в 00 часов 30 минут в районе дома N52 на ул. Грязнова в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области водитель Кобякова Е.В. управляла автомобилем "ГАЗ-3102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кобяковой Е.В. не установлено. Действия Кобяковой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2021 года (л.д. 3); протоколом отстранения Кобяковой Е.В. от управления транспортным средством от 28.02.2021 года (л.д. 4); актом освидетельствования Кобяковой Е.В. на состояние алкогольного опьянения от 28.02.2021 (л.д. 5), протоколом о направлении Кобяковой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2021 года (л.д. 7); актом N12 медицинского освидетельствования Кобяковой Е.В. на состояние опьянения от 28.02.2021 года (л.д. 8-9); видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Кобяковой Е.В. (л.д. 19-20), рапортом сотрудника полиции (л.д. 12), показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД "данные изъяты" и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Кобяковой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Кобяковой Е.В. о том, что она не управляла транспортным средством, являлись предметом проверки судей и на основании представленных в дело доказательств, эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Кобяковой Е.В, находившейся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля "данные изъяты", из содержания которых следует, что он являлся очевидцем того, как Кобякова Е.В. управляла автомобилем, при этом свидетель последовательно и подробно описал происходившие события. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется, они получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи, они согласуются с иными материалами дела, в том числе с представленным в дело рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" и его пояснениями, данными мировому судье.

Объективных сведений, опровергающих установленные судьями обстоятельства данного дела, заявителем не представлено. В ходе составления процессуальных документов в отношении нее Кобякова Е.В. факт управления транспортным средством не отрицала, никаких замечаний относительно данного обстоятельства не указывала, напротив, в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, указала о том, что она согласна с нарушением, удостоверив запись своей подписью.

Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей, содержание которых также приведено в постановлении мирового судьи, правильно поставлены судьями под сомнение.

Нарушений требований законности и прав Кобяковой Е.В. при применении к ней мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Кобяковой Е.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что у водителя Кобяковой Е.В. сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в акте освидетельствования и в протоколе о направлении Кобяковой Е.В. на медицинское освидетельствование, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства - "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 002022, прошло поверку 15.09.2020 года, что зафиксировано в акте и подтверждено свидетельствам о поверке N651/2020 от 15.09.2020 (л.д. 10). При проведении освидетельствования у Кобяковой Е.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 805 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Кобяковой Е.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Кобякова Е.В. не согласилась, о чем указала в акте, в связи с чем она, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10, пункта 11 Правил освидетельствования, была направлена сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кобякова Е.В. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив запись своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения, а также основания для направления на медицинское освидетельствование, Кобяковой Е.В. не сделано.

Процесс применения мер обеспечения по делу, в том числе направление Кобяковой Е.В. на медицинское освидетельствование, в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела, которая последовательно и в полном объеме отражает все проведенные действия. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

В связи с тем, что Кобякова Е.В. выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, она была доставлена в медицинское учреждение, где прошла медицинское освидетельствование; все необходимые процедуры в отношении Кобяковой Е.В. были проведены.

Медицинское освидетельствование Кобяковой Е.В. на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГАУЗ СО "Нижнесергинская ЦРБ".

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 105709D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 18.03.2020 года и пригоден к использованию, сведения о чем внесены в акт медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 01:40 часа и 02:02 часа. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 0, 45 мг/л и 0, 43 мг/л соответственно (п.11 Порядка), сведения о полученных результатах, вопреки доводам жалобы, внесены в акт медицинского освидетельствования, что подтверждено содержанием акта.

Доводы жалобы защитника о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения врач, проводивший освидетельствование, не производил забор биологического объекта, не являются поводом для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения свидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о состоянии опьянения Кобяковой Е.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при двух положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кобяковой Е.В. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Кобяковой Е.В. в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кобяковой Е.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для установления обстоятельств дела сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кобяковой Е.В. разъяснены при составлении протокола об административных правонарушениях, о чем свидетельствует её личная подпись соответствующей графе протокола.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и сроки давности привлечения Кобяковой Е.В. к административной ответственности не нарушены, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Кобяковой Е.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного и обстоятельств совершения правонарушения, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Всем доводам Кобяковой Е.В. и её защитника при рассмотрении дела судьями дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями Кобякова Е.В. участвовала в судебных заседаниях, кроме того воспользовалась юридической помощью защитника, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничена не была.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2021 года, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобяковой Елены Васильевны, оставить без изменения, жалобу защитника Кобяковой Е.В. - Козулина С.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова