Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-6819/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Мусиной Любови Николаевны - Тропина А.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мусиной Любови Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2020 года (N5-309/2020) индивидуальный предприниматель Мусина Любовь Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 года (N71-74/2020) вышеуказанное постановление изменено: действия ИП Мусиной Л.Н. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом чего Мусиной Л.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мусиной Л.Н. - Тропин А.С, действующий в ее интересах на основании доверенности, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мусиной Л.Н. к административной ответственности) к обязанностям граждан Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в числе иных, отнесены обязанности соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года N 12 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Курганской области введен режим повышенной готовности, и установлена обязанность исполнения решений оперативного штаба, в том числе по приостановлению деятельности предприятий и индивидуальных предпринимателей в отдельных сферах экономики.

Подпунктом 23.2 пункта 23 решения Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Курганской области от 30 марта 2020 года N 15 временно приостановлена с 28 марта по 05 апреля 2020 г. работа объектов розничной торговли, удельный вес в обороте розничной торговли которых преимущественно составляют товары, не относящиеся к продовольственным и (или) непродовольственным товарам, указанным в перечне. Пункт 24 данного Решения определяет организации, которые могут осуществлять деятельность с 28 марта по 5 апреля 2020 г, среди которых организации, реализующие товары для предупреждения пожаров и пожаротушения.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 апреля 2020 года в 12 часов 40 минут ИП Мусина Л.Н. в период осуществления ограничительных мероприятий, введенных решением оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области N 15 от 30 марта 2020 года, при временном приостановлении работы объектов розничной торговли в период с 28 марта по 5 апреля 2020 года, осуществляла розничную продажу в магазине по адресу: г. Курган, пр. Машиностроителей, д. 30.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия индивидуального предпринимателя, выразившиеся в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные региональными властями в период введения на территории Курганской области режима повышенной готовности, с учетом изменений внесенных решением судьи областного суда, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Мусиной Л.Н. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В жалобе защитник приводи доводы о том, что причиной привлечения Мусиной Л.Н. к административной ответственности стало отсутствие ясных, понятных, прозрачных формулировок решения Оперативного штаба Курганской области, а в действиях предпринимателя нет состава правонарушения и отсутствует событие правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель осуществляла торговлю, исходя из Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020 года N762-р, и рекомендаций Минтруда, при этом в ассортименте магазина имеются огнетушители, рукава, пожарные гидранты и прочее, предусмотренное номенклатурой, а также осуществляется торговля товарами первой необходимости. Кроме того защитник ссылается на то, что решением Оперативного штаба необоснованно уменьшен перечень товаров первой необходимости, вопреки распоряжению Правительства о дополнении перечня таких товаров. Также указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что Управление Роспортребнадзора не отрицало отсутствие угрозы общественным интересам в указанный период, при том условии, что в ассортименте магазина имелись товары, торговля которыми была разрешена.

Между тем эти доводы несостоятельны, они по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и связаны с субъективным толкованием заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований.

Доводы о реализации ИП Мусиной Л.Н. товаров, включенных в перечень, в связи с чем она не была обязана приостанавливать свою деятельность, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены.

Так, судьей городского суда верно обращено внимание на то, что наличие в магазине, в котором ИП Мусина Л.Н. осуществляет торговлю преимущественно товарами сантехнического назначения, водонагревателями, электротоварами, средств пожаротушения и предупреждения пожаров, а именно: противопожарное полотенце - 1 шт, ствол пожарный - 2 шт, рукав пожарный внутриквартирный - 1 шт, которые не были выставлены на витрине, а принесены продавцом при составлении протокола осмотра, а также незначительного количества товаров первой необходимости, в том числе: мыла туалетного - 3 шт, салфеток бумажных - 3 упаковки, порошка стирального - 2 упаковки, туалетной бумаги - 10 рулонов (что зафиксировано в представленных в дело протоколе осмотра, фототаблице к нему (л.д. 11-19), не подтверждает доводы защитника и не свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель мог продолжать осуществление деятельности в условиях повышенной готовности и на него не распространялась обязанность по соблюдению правил поведения и ограничительные мероприятия. При этом представленные копии счет-фактур и чеков от 30.01.2020, 21.01.2020, 18.02.2020 года и в различные даты 2019 года о приобретении Мусиной Л.Н. у ООО "РегионТорг" в указанный период товаров для пожаротушения: рукавов противопожарных напорных, огнетушителей, головок ГЦ, ГМ, ГР, также не подтверждают осуществление ИП Мусиной Л.Н. деятельности по реализации этих товаров для предупреждения пожаров и пожаротушения в указанный период с учетом установленного факта отсутствия таковых в магазине, а кроме того представленные документы вызывают обоснованные сомнения в действительном наличии поименованных средств в магазине, расположенном в том же здании, что и продавец этих товаров.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении и решении судьи областного суда, вынесенном по результатам пересмотра дела, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Как следует из материалов дела, назначенный по судебным решениям штраф в размере 30 000 рублей оплачен 16.07.2020 года (л.д. 201).

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Мусина Л.Н, при надлежащем ее извещении, не участвовала в судебных заседаниях, ее интересы представлял защитник.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 апреля 2020 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 года), решение судьи Курганского областного суда от 15 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мусиной Любови Николаевны, оставить без изменения, жалобу защитника Мусиной Л.Н. - Тропина А.С. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.