Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 16-6886/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Ткачука Николая Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачука Николая Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года (N3-224/2021), оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года (N12-184/2021), Ткачук Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Ткачук Н.Е. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 17 октября 2020 года в 14 часов 00 минут на 1550 км автодороги Москва-Челябинск Ткачук Н.Е. управлял автомобилем "Хендэ Сантафе", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Ткачука Н.Е. не установлено. Таким образом, действия Ткачука Н.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.12.2020 года (л.д. 2), актом освидетельствования Ткачука Н.Е. на состояние алкогольного опьянения от 17.10.2020 года (л.д. 3), распечаткой данных памяти тестов анализатора паров этанола "Lion Alcometer SD 400" (л.д.6), протоколом о направлении Ткачука Н.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2020 года (л.д. 4), справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 11.11.2020 года N2893 (л.д.9), актом медицинского освидетельствования Ткачука Н.Е. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N295 от 17.10.2020 года (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении по ДТП от 17.10.2020 года о привлечении Ткачука Н.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12), показаниями свидетелей "данные изъяты" от 17 октября 2020 года (л.д. 14, 15), свидетеля - врача ГБУЗ "Районная больница г. Аша" психиатра-нарколога "данные изъяты" (л.д.134), и иными материалами дела, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности виновности Ткачука Н.Е. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Ткачука Н.Е. о том, что находясь в состоянии опьянения, он не управлял транспортным средством, признаков опьянения на момент проведения освидетельствования на месте ДТП у него не было, ссылки на то, что его действия квалифицированы неправильно, несостоятельны.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 года на 1550 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ткачука Н.Е, управлявшего автомобилем "Хендэ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и водителя "данные изъяты" управлявшего автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

В связи с указанным фактом Ткачуку Н.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Lion Alcometer SD 400", заводской номер 072316D, которое прошло поверку 22.07.2020 года. По результатам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0, 0 мг/л, у Ткачука Н.Е. состояние алкогольного опьянения не было установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 173689 от 17.10.2020 года следует, что Ткачук Н.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения "в связи с ДТП". Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ткачук Н.Е. согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверив запись своей подписью (л.д.4).

Направление водителя Ткачука Н.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых "данные изъяты" которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, и согласие Ткачука Н.Е. пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3, 4).

Поскольку Ткачук Н.Е. согласился пройти медицинское освидетельствование он был доставлен в медицинское учреждение.

Нарушений требований законности при применении к Ткачуку Н.Е. мер обеспечения производства по делу не усматривается. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Ткачук Н.Е. не сделал.

Медицинское освидетельствование Ткачука Н.Е. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ "Районная больница г.Аша".

В соответствии с пунктом 9 Порядка в отношении Ткачука Н.Е. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, и врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. При этом в ходе медицинского освидетельствования у Ткачука Н.Е. зафиксированы клинические признаки опьянения, в том числе: изменения психической деятельности - растерян, подавлен; наличие вегето-сосудистых реакций - зрачки расширены, склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, выявлены изменения в двигательной сфере. Также Ткачук Н.Е. сообщил врачу, что 17.10.2020 года он употребил энергетик, а 3 дня назад курил кальян.

Поскольку в результате первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, второе исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктом 11 Порядка не проводилось, и у освидетельствуемого Ткачука Н.Е. в 17:45 отобран биологический объект (моча), который направлен на химико-токсикологические исследования с соблюдением установленного Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Правил при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

В результате химико-токсикологического исследования у Ткачука Н.Е. обнаружен амфетамин, который входит в число указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, что подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования N2893 от 11.11.2020 года.

Заключение о состоянии опьянения Ткачука Н.Е. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ткачука Н.Е. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Ткачука Н.Е. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Ткачука Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об ошибочности судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Ткачука Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ткачука Н.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Ткачука Н.Е. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Ткачука Н.Е, заявившего соответствующее ходатайство.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Ткачуку Н.Е. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Ткачук Н.Е, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не участвовал, при этом он воспользовался юридической помощью защитника Силантьева И.С, который обосновывал его позицию по делу; в реализации своих процессуальных прав Ткачук Н.Е не был ограничен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 июня 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачука Николая Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Ткачука Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова