Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2021 г. по делу N 16-7025/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Карачева А.А. - Тухватулиной Н.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Увельского района Челябинской области от 24 мая 2021 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачева Андрея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Увельского района Челябинской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года, Карачев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также в дополнениях к жалобе, защитник Карачева А.А. - Тухватулина Н.А, действующая на основании доверенности, выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

В адрес второго участника ДТП "данные изъяты" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена копия жалобы, отзыв на жалобу от указанного лица в суд не поступал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, а также дополнений к жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 22 мая 2021 года в 14 часов 30 мин. на 8 км автодороги п. Увельский - с. М Шумаково водитель Карачев А.А, управляя транспортным средством - мотоциклом "Хонда CBR1000F" государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "Тойота Камри" под управлением "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Признаков уголовно наказуемого деяния в данных действиях Карачева А.А. не установлено. Таким образом, действия Карачева А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Карачевым А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах, и которые были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карачева А.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о недоказанности виновности Карачева А.А. в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, что содержащиеся об этом данные в материалах дела противоречивы, с учетом чего защитник полагает, что документы по делу составлены с существенными процессуальными нарушениями, несостоятельны и они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, которые правильно не установили оснований для признания представленных в дело доказательств недопустимыми по указанному основанию.

Доказательства, представленные в дело, в том числе: рапорт сотрудника полиции, схема места правонарушения, показания участников ДТП и свидетелей, позволили достоверно установить место совершения административного правонарушения, что согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при этом совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установлении вины Карачева А.А. в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием к отмене судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Карачева А.А. в совершении административного правонарушения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием Карачева А.А, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения Карачева А.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением территориальной подсудности с учетом передачи полномочий на основании постановления председателя районного суда. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Карачеву А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Карачева А.А. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела судьями Карачев А.А. участвовал лично, обосновывал свою позицию по делу; также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Увельского района Челябинской области от 24 мая 2021 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карачева Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.