Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N 7У-1742/2022[77-1522/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Чирковой Т.Н, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Жукова Е.В. и его защитника - адвоката Верченко И.П, осужденной Мишагиной Н.В, потерпевшего "данные изъяты"

прокурора Хариной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Жукова Е.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2021 года.

По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года

Жуков Евгений Витальевич, родившийся "данные изъяты"

судимый 21 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, осужденный 21 июля 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2018 года) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 дней), осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, - по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, - по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Жукову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору 21 июля 2020 года, Жукову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

С Жукова Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего "данные изъяты" взыскано 19 000 рублей, в пользу потерпевшего "данные изъяты" - 22 000 рублей.

Этим же приговором осуждены Абрамов В.М. и Мишагина Н.В, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2021 года приговор в отношении Жукова Е.В. изменен:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Жукову Е.В, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты"

- назначенное Жукову Е.В. наказание смягчено по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, - согласно ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Жукову Е.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 21 июля 2020 года, Жукову Е.В. назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 12 месяцев 6 дней, - основное наказание, назначенное Жукову Е.В. по приговору от 21 сентября 2018 года, в виде штрафа в размере 50 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, - уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что смягчающим наказание обстоятельством, является наличие у Жукова Е.В. двоих несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор в отношении Жукова Е.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Жукова Е.В. и адвоката Верченко И.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Хариной Н.И, а также осужденной Мишагиной Н.В. и потерпевшего "данные изъяты" просивших судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Жуков Е.В. признан виновным и осужден:

- за совершение 16 июля 2019 года открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 16 490 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - за совершение 12 июня 2019 года открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 19 000 рублей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, - за совершение 29 июня 2019 года умышленного причинения легкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - за совершение 07 июля 2019 года тайного хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" в сумме 22 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба, - за совершение 15 апреля 2020 года открытого хищения имущества "данные изъяты" на общую сумму 3 361 рубль, - за совершение 28 апреля 2020 года умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" неопасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Жуков Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, "данные изъяты" первым начал драку, и он защищался от действий потерпевшего.

Заявляет, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, он ударил "данные изъяты" так как тот вел себя неадекватно, а принадлежавший потерпевшему телефон забрал, поскольку последний был сильно пьян и мог его потерять, умысла на хищение телефона не имелось.

Считает, что по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ потерпевший "данные изъяты" дал неправдивые показания, так как находился в состоянии опьянения, вред причиненный "данные изъяты" не установлен. Отмечает, что первоначальные показания им (Жуковым Е.В.) даны под психологическим давлением сотрудников полиции, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подтверждает.

Обращает внимание на то, что по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, насилия к потерпевшему не применял, угроз не высказывал. Полагает, что факт преступления не доказан, судом не учтено аморальное поведение потерпевшего и его противоречивые показания, выражает несогласие с исковым заявлением. Заявляет о том, что является инвалидом и по состоянию здоровья не смог бы убежать с телевизором.

По преступлению, предусмотренному пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждает, что забрал телевизор по просьбе "данные изъяты" которая оговорила его из-за личной неприязни.

Выражает несогласие с присоединением приговора от 21 сентября 2018 года, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами им отбыто.

Кроме того, считает, что в судебном заседании не допрошены важные свидетели и потерпевший "данные изъяты" не учтена личность потерпевших, которые ведут асоциальный образ жизни, не учтено его семейное положение. Отмечает, что он проживает с родителями и детьми, его мать является пенсионером-инвалидом, младший сын имеет хроническое заболевание, сам он имеет инвалидность и тяжелые заболевания, которые препятствуют нахождению в местах лишения свободы.

Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Наркулыев Т.Б. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Жукова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами по преступлению в отношении "данные изъяты" обоснованно признаны показания потерпевшего, которому со слов "данные изъяты" стало известно об обстоятельствах, при которых Жуков Е.В, Мишагина Н.В. и Абрамов В.М. незаконно проникли в его жилище и похитили принадлежавший ему телевизор, показания Жукова Е.В. и Абрамова В.М, данные ими в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемых (т. 2, л.д. 61-64, 152-156), о том, как они, вступив в предварительный сговор между собой и Мишагиной Н.В, похитили телевизор "данные изъяты" с незаконным проникновением в его жилище, заключение судебной оценочной экспертизы, согласно которому стоимость телевизора, похищенного у "данные изъяты" составляет 16 490 рублей, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Суд в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя принял обоснованное решение об оглашении показаний неявившихся свидетелей и потерпевшего "данные изъяты" данных ими в период предварительного следствия, поскольку в результате предпринятых мер установить их местонахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, что подтверждается рапортами сотрудников полиции от 02 февраля 2021 года, 09 февраля 2021 года и 16 февраля 2021 года.

По преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего о том, как в ходе конфликта Жуков Е.В. нанес ему удары руками, ногами, а также стеклянной бутылкой по голове и телу. Показания "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями, данными осужденным Жуковым Е.В. в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 148-152, 244-246, т. 7 л.д. 186-189), с заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 6, л.д. 128-129, 176-177), установивших характер и тяжесть причиненных "данные изъяты" телесных повреждений.

В обоснование виновности Жукова Е.В. в совершении открытого хищения имущества "данные изъяты" с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд привел в приговоре показания "данные изъяты" о том, как после совместного распития спиртного с осужденным, последний оттолкнул его и похитил телевизор. Показания потерпевшего согласуются с показаниями осужденного Жукова Е.В, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 69-72, т. 3, л.д. 146-150, 168-170, т. 4, л.д. 200-202, т. 6, л.д. 244-246, т. 7, л.д. 186-189), в которых он, признавая вину в совершении преступления, подробно сообщил о своих противоправных действиях, с протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 29-31), из которого видно, что похищенный телевизор Жуков Е.В. сдал в магазин за 7 000 рублей.

Вина Жукова Е.В. в причинении легкого вреда здоровью "данные изъяты" подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетеля "данные изъяты" о том, каким образом Жуков Е.В. нанес "данные изъяты" "данные изъяты" два удара ножом в область бедра, а также показаниями Жукова Е.В, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 174-178, т. 3, л.д. 146-150, 168-170, т. 4, л.д. 193-194, 200-203, т. 6, л.д. 244-246, т. 7, л.д. 186-189), признавшего вину в совершении преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 165-166), установившей характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Виновность Жукова Е.В. в совершении хищения денежных средств "данные изъяты" подтверждена приведенными в приговоре показаниями потерпевшего о том, что после совместного распития спиртного с Жуковым Е.В. у него были похищены 22 000 рублей, показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 247-252, т. 3, л.д. 146-150, 168-170, т. 4, л.д. 200-202, т. 6, л.д. 244-246, т. 7, л.д. 186-189), о том, при каких обстоятельствах он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежавшими "данные изъяты" показаниями свидетелей "данные изъяты" которые при просмотре записи с камеры видеонаблюдения видели, как осужденный заходил в вагончик "данные изъяты" а при выходе из него уронил кошелек, принадлежавший потерпевшему.

По преступлению в отношении "данные изъяты" суд обоснованно привел в приговоре показания Жукова Е.В, которые он дал в ходе предварительного следствия (т. 6, л.д. 64-69, 244-246, т. 7 л.д. 186-189), о том, как он в присутствии потерпевшего похитил сумку с его вещами, показания потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах совершенного Жуковым Е.В. открытого хищения его имущества, показания свидетеля "данные изъяты" которому потерпевший рассказал о совершенном преступлении.

Кроме того, вина Жукова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Жукова Е.В, в том числе со стороны свидетелей и потерпевших, как на это указывает осужденный, установлено не было.

Как видно из обстоятельств совершения преступления в отношении "данные изъяты" правильно установленных судом, причиной его совершения явилась личная неприязнь к потерпевшему, при этом, вопреки доводам жалобы, какой-либо угрозы жизни или здоровью Жукова Е.В. не имелось.

Доводы о применении к Жукову Е.В. в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования являлись предметов проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылкой на то, что следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тюменской области "данные изъяты" была проведена проверка по сообщению о применении сотрудниками полиции насилия в отношении Жукова Е.В, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (т. 8, л.д. 221-225).

Вопреки доводам жалобы, заключением эксперта (т. 2, л.д. 165-166) установлено, что потерпевшему "данные изъяты" были причинены две раны на левом бедре и ссадина в лобной области, раны причинили легкий вред здоровью "данные изъяты" по признаку кратковременного расстройства.

Доводы Жукова Е.В. о том, что деньги и паспорт потерпевшего "данные изъяты" он не похищал, объективно опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей "данные изъяты" которые по видеозаписи опознали Жукова Е.В. как лицо, совершившее преступление. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания (т. 9, л.д. 27-оборот) были исследованы протокол обыска (т. 1, л.д. 227-228), в ходе которого изъята видеозапись за 07 июля 2019 года и протокол осмотра предметов (т. 1, л.д. 229-231), в ходе которого была осмотрена изъятая видеозапись. Видеозапись в судебном заседании не была просмотрена ввиду отсутствия технической возможности (т. 9, л.д. 39), однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого решения о виновности Жукова Е.В, поскольку его вина установлена на достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

С учетом исследованных доказательств, судом верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и действия Жукова Е.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" Оснований для переквалификаций действий осужденного не имеется.

При назначении наказания осужденному Жукову Е.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукову Е.В, признаны и учтены: явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших "данные изъяты" признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморального поведения потерпевшего "данные изъяты" явившегося поводом для совершения преступления, как об этом указано в жалобе, у суда не имелось, поскольку возникновение преступного умысла у осужденного было обусловлено корыстными побуждениями, а не какими-либо безнравственными действиями и поступками потерпевшего.

Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые он ссылается в кассационной жалобе, основанием для смягчения наказания не является и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Жукову Е.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Доводы осужденного о том, что судом не зачтена отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 21 сентября 2018 года являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и, вопреки его утверждению, были приняты во внимание при вынесении апелляционного определения.

Исковые требования потерпевших судом разрешены верно, в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением положений ст.ст. 44, 54 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по истечении 2 лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершено Жуковым Е.В. в отношении потерпевшего "данные изъяты" 29 июня 2019 года.

Поскольку на дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции - 09 ноября 2021 года истек 2 - летний срок, это с учетом положений ст. 14 УПК РФ влечет за собой освобождение Жукова Е.В. от назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2021 года в отношении Жукова Евгения Витальевича изменить.

Освободить Жукова Е.В. от наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" совершенному 29 июня 2019 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить Жукову Е.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от 21 июля 2020 года назначить Жукову Е.В. наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 дней.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Жукова Е.В. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи