Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2254/2022[77-1661/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Курина Д.В, при секретаре Нафиковой К.К, с участием:

прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Старовойтова Д.А, защитника-адвоката Сафронова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Старовойтова Д.А. о пересмотре приговора Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Старовойтов Дмитрий Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданства не имеющий, судимый:

- 16 июля 2002 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области с учётом постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 15 июня 2004 года, Серовского районного суда Свердловской области от 28 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 21 февраля 1997 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

30 апреля 2014 года освобождённый по отбытии наказания, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 21 апреля 2020 года до 25 февраля 2021 года, а также с 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого Старовойтова Д.А, адвоката Сафронова С.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 21 апреля 2020 года в ДНП "Шишкино" г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Старовойтов Д.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учёта состояния его здоровья, а также необоснованно не признанного смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

Просит судебные решения изменить, с учётом указанных в жалобе смягчающих обстоятельств снизить наказание до восьми лет лишения свободы, исключить из приговора указание на взыскание с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под вышеуказанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Старовойтова Д.А. в преступлении, за совершение которого он осуждён, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания самого осуждённого, не отрицавшего нанесен множественных ударов "данные изъяты", после которых потерпевший перестал подавать признаки жизни; показания свидетеля "данные изъяты", ставшего очевидцем конфликта между осуждённым и потерпевшим, в ходе которого последний был избит Старовойтовым Д.А. ввиду несогласия последнего с точкой зрения потерпевшего, который каких-либо телесных повреждений в присутствии свидетеля осуждённому не причинял; показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" охарактеризовавших потерпевшего как спокойного и неконфликтного, в том числе в состоянии опьянения, человека, задержавших выходившего из дома потерпевшего Старовойтова Д.А, у которого на момент задержания иных повреждений, кроме как повреждений поверхностей рук, не имелось; свидетеля "данные изъяты" о выезде по сработавшему сигналу тревоги на место происшествия, где был обнаружен сильно избитый Замалутдинов Р.Р. и лежащий на земле Старовойтов Д.А, задержанный соседями потерпевшего, заключение эксперта-медика об обнаруженных на трупе "данные изъяты" телесных повреждениях различной степени тяжести, в том числе черепно-мозговой травме, сопровождавшейся развитием механической асфиксии вследствие аспирации крови в дыхательные пути, являющейся опасной для жизни и по этому признаку расценивающейся как причинившей тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, данные освидетельствования осуждённого, а также доказательства, подробно приведённые в приговоре и с безусловностью свидетельствующие о совершении преступления именно осуждённым.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Действия Старовойтова Д.А. получили верную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для квалификации действий осуждённого как менее тяжкого преступления, в том числе по причине противоправного поведения потерпевшего, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств дела, вывод суда достаточно мотивирован, приведённые аргументы сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Старовойтову Д.А. наказания требования закона не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о которой были известны суду из материалов уголовного дела и показаний участников процесса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершённому преступлению, принесение извинений потерпевшему в период предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья осуждённого (наличие у него заболеваний и травм), положительные данные о личности.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Вопреки приведённым суду кассационной инстанции доводам о совершении Старовойтовым Д.А. инкриминируемых ей действий в ответ на противоправное поведение потерпевшего, нанесшего осуждённому удар в процессе отстаивания своей точки зрения по обсуждаемому вопросу, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется.

По смыслу закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, поскольку наличие у потерпевшего иной, чем у осуждённого, точки зрения по обсуждаемому вопросу о противоправности или аморальности действий потерпевшего не свидетельствует.

Объективных данных о применении потерпевшим в отношении Старовойтова Д.А. насилия суду не представлено, все знавшие потерпевшего охарактеризовали его как неконфликтного человека, не склонного к агрессии, что согласуется с показаниями свидетеля "данные изъяты" - водителя такси, сообщившего, что в словестном споре мужчина постарше и с усами ("данные изъяты" вёл себя спокойно, в то время как его оппонент в разговоре был агрессивен.

Установлено, что в ходе спора, продолжившегося по прибытии "данные изъяты" в дом потерпевшего, именно осуждённый нанёс Замалутдинову Р.Р. множественные удары по различным частям тела, причинив телесные повреждения, в том числе и повлекшее смерть потерпевшего на месте спустя непродолжительное время. При том, что обнаруженные у "данные изъяты" телесные повреждения, как установлено судом, образовались у него в результате нанесения им ударов потерпевшему и при задержании его соседями.

Отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, а также данных о личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Старовойтова Д.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наличие у осуждённого хронических заболеваний, на которые он ссылается кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, основанием для смягчения наказания и безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является, закон подобных требований не содержит. При определённых условиях, предусмотренных законом, наличие заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и вид рецидива, правовых оснований обсуждения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Старовойтову Д.А. наказание соразмерно содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства, в том числе согласно положениям ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осуждённого.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, из уголовного дела следует, что Старовойтов Д.А. от помощи назначенных ему в ходе предварительного расследования адвокатов не отказывался, при обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек своё несогласие с взысканием их с него обосновал отсутствием денежных средств и состоянием здоровья. Судом этим обстоятельствам оценка дана, оснований, предусмотренных чч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, не усмотрел.

При таких данных решение суда о взыскании со Старовойтова Д.А. в доход государства денежных средств в счёт возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводства по назначению суда на стадии предварительного расследования, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе, осуждённый, выражая несогласие с взысканием с него судом апелляционной инстанции процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, не приводит доводов о допущенных, по его мнению, нарушениях закона, не высказывает просьбы относительно вынесенного судом апелляционной инстанции по этому вопросу определения, в связи с чем судебная коллегия ввиду отсутствия повода и основания не даёт оценки этому судебному решению. Осуждённый не лишён возможности оспорить его в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, аналогичные приведённым суду кассационной инстанции, были тщательно проверены судебной коллегией, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает, поскольку они основаны на требованиях закона.

Исходя из того, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, приведённых в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Старовойтова Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговора Березовского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: