Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2575/2022[77-1884/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Фархудинова А.А, адвоката Пащук И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Фархудинова А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Фархудинов Артём Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Фархудинова А.А. под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Фархудинова А.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения морального вреда 150 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Фархудинова А.А, адвоката Пащук И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фархудинов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" опасного для жизни человека, а также за угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" если имелись основания опасаться ее осуществления. Преступления совершены 6 августа 2020 года в г. Чусовой Пермского края.

В кассационной жалобе адвокат Алексеева Т.А. просит судебные решения изменить, прекратить уголовное преследование в отношении Фархудинова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с недоказанностью, снизить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор в части осуждения ее подзащитного по ч. 1 ст. 119 УК РФ постановлен только на показаниях потерпевшего, иными объективными доказательствами не подтвержден, поскольку очевидцев преступления не было, телесных повреждений от действий осужденного не зафиксировано. Допрошенные в судебном заседании свидетели дают показания лишь со слов потерпевшего, следовательно, объективными доказательствами их показания являться не могут. Вещественные доказательства, приобщенные к делу, не имеют отпечатков пальцев либо иных следов осужденного. Кроме того, выводы суда о том, что при нанесении неоднократных ударов по телу потерпевшего осужденный имел возможность предвидеть наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью, противоречат выводам судебно-медицинского эксперта, установившего перелом ребра потерпевшего лишь в результате одного удара твердым тупым предметом. Приводит доводы о том, что Фархудинов А.А. ранее не судим, не склонен к совершению преступлений, не привлекался к ответственности, никому, кроме потерпевшего, вреда не причинил и ничьи интересы не нарушил, в связи с чем общественная опасность его действий невелика и не требует его обязательной изоляции от общества, что не было учтено судом при вынесении приговора, который является слишком суровым, несправедливым и негуманным.

От Чусовского городского прокурора Бызова В.П. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, в связи с чем считает, что она подлежит оставлению без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшего "данные изъяты" пояснившего, что 6 августа 2020 года рано утром к нему в квартиру ворвался его сосед Фархудинов А.А, стал наносить ему удары по телу и по лицу, взял металлический совок, приставил его острым краем к левому глазу и стал угрожать, что выколет ему глаз. Он испугался, вывернулся, однако совок оставил ссадину на его лице. Далее Фархудинов А.А. стал душить его руками за шею, высказывая угрозу убийством, так как у него умер брат и он его сейчас тоже убьёт. Все угрозы он воспринял реально, очень испугался, стал отбиваться и выгнал Фархудинова А.А. из квартиры. Через некоторое время в подъезде Фархудинов А.А. снова напал на него и нанес еще несколько ударов коленом по телу. Аналогичные показания потерпевший давал и на очной ставке с Фархудиновым А.А. в ходе следствия;

- показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" пояснивших, что о случившемся они узнали от "данные изъяты" последний пояснял им, что его избил сосед Фархудинов А.А.;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что он на шум и крики о помощи вышел из своей квартиры в коридор, где увидел находившегося в состоянии алкогольного опьянения Фархудинова А.А, а также "данные изъяты" и попросил их разойтись;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у "данные изъяты" имелся перелом 9 ребра слева с повреждением левого легкого с проникновением воздуха в левую плевральную область, образовавшийся от ударного воздействия тупого твердого предмета, по времени соответствует обстоятельствам дела, расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Кроме того, зафиксированы повреждения в виде неполного вывиха первого и второго зубов на верхней челюсти слева, ушиб верхней губы слева, ссадины на левой щеке;

- протокол выемки у "данные изъяты" и осмотра металлического совка;

- показания Фархудинова А.А. в судебном заседании, полностью признавшего вину, не оспаривавшего показания потерпевшего.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего не имеют противоречий, последовательны, были даны им в том числе на очной ставке с Фархудиновым А.А, и положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, в частности, с протоколом осмотра и выемки совка, заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившим наличие ссадин на лице слева у потерпевшего. Вопрос о возможности оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании исследовался, неприязненных отношений между Фархудиновым А.А. и "данные изъяты" установлено не было, иных оснований для оговора не имелось. Мотивом для совершения преступления явилась неприязнь, возникшая у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Фархудинова А.А. к потерпевшему, долго не открывавшему ему дверь, что усматривается из показаний, данных сторонами в суде и в ходе следствия.

Причин для иной оценки упомянутых доказательств судебная коллегия не усматривает, неустранимых сомнений в виновности Фархудинова А.А. приговор не содержит.

Вывод об умышленном характере действий Фархудинова А.А. сделан судом верно на основании локализации причиненных повреждений и установленных обстоятельств их причинения (нанесение ударов кулаками и ногами с достаточной силой, чтобы причинить травму в виде перелома ребра; угроза металлическим предметом путем приставления его к глазу, а также удушение, сопровождающиеся словесными угрозами и применением насилия).

Юридическая оценка действий осужденного Фархудинова А.А. как по ч. 1 ст. 111, так и по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд первой инстанции учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных ему на момент рассмотрения дела, в том числе иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшего, в виде принесения извинений потерпевшему в зале суда; признание вины; раскаяние в содеянном.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Фархудинову А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Исковые требования разрешены в соответствии с законом.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. в интересах осужденного Фархудинова Артема Андреевича на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи