Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2627/2022[77-1886/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

судей Курина Д.В, Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Фадеева И.М, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фадеева И.М. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Фадеев Ильяс Махмутович, родившийся "данные изъяты" несудимый

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 100 000 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 1 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 4 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных актов и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Фадеева И.М. и адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фадеев И.М. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0, 258 гр, в значительном размере. Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области 1 октября 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев И.М. просит судебные решения отменить, квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает, что суд неправомерно положил в основу приговора показания свидетеля "данные изъяты" данные им в ходе предварительного расследования, не дав надлежащей оценки тому, что указанные показания были получены под давлением сотрудников полиции, не учтя то, что "данные изъяты" во время осуществления "Проверочной закупки" имел условную судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. На основании изложенного делает вывод, что "данные изъяты" в ходе следствия дал ложные показания, от которых впоследствии отказался в судебном заседании, как и свидетель "данные изъяты" Приводит доводы о том, что суд вынес приговор с обвинительным уклоном, положив в его основу показания заинтересованных в исходе дела сотрудников полиции, которые в ходе следствия оказывали давление на свидетелей и допустили фальсификацию дела. Судом не исследованы такие доказательства, как аудиозаписи телефонных переговоров между ним и "данные изъяты" не установлен и не допрошен водитель такси, который отвозил его и "данные изъяты" к месту "закладки" и видел, кто именно искал наркотическое средство. Указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного приговора. Обращает внимание, что при обыске в его жилище не было обнаружено ничего, что свидетельствовало бы о сбыте им наркотического средства. Считает, что со стороны сотрудников полиции была допущена провокация, поскольку до 1 октября 2018 года сведениями о том, что он осуществляет сбыт наркотиков, сотрудники полиции не располагали, а просто вызвали "данные изъяты" и под давлением заставили фактически оговорить его, на что "данные изъяты" согласился.

От заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенных в отношении Фадеева И.М. судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Фадеева И.М. в основу приговора были положены:

- показания свидетеля "данные изъяты" неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Фадеевым И.М. (2 октября 2018 года), свидетелями "данные изъяты" "данные изъяты"пояснявшего, что 1 октября 2018 года он добровольно явился в отдел полиции с целью изобличить осуществлявшего сбыт наркотических веществ Фадеева И.М. В присутствии сотрудников полиции он созвонился с Фадеевым И.М, последний согласился сбыть ему наркотическое средство, сообщил номер киви-кошелька, куда необходимо было перечислить денежные средства в сумме 1450 руб. После перечисления под контролем сотрудников полиции денежных средств на номер киви-кошелька Фадеева И.М. он встретился с последним, они вместе проследовали в нему домой, где Фадеев И.М. зарядил свой сотовый телефон и осуществил посредством сети "Интернет" заказ наркотического средства. После того, как пришли координаты "закладки" в г. Челябинске, он и Фадеев И.М. на такси отправились искать наркотическое средство, наркотик достал из тайника и забрал себе Фадеев И.М, после чего на такси они вернулись обратно к нему домой, где в подъезде Фадеев И.М. передал ему часть наркотического средства, а часть оставил себе, после чего их задержали сотрудники полиции;

- показания свидетелей "данные изъяты" - сотрудников полиции, пояснивших, что 1 октября 2018 года в отдел полиции явился "данные изъяты" пояснивший, что желает изобличить в сбыте наркотических средств некоего Илью, которым оказался Фадеев И.М. Никакого давления с их стороны на "данные изъяты" не оказывалось. При них "данные изъяты" созвонился с Фадеевым И.М, договорился с ним о сбыте наркотического вещества и получил от него номер киви-кошелька, куда необходимо перечислить денежные средства. После оформления выдачи денежных средств под контролем сотрудников полиции "данные изъяты" перевел деньги в сумме 1450 руб. на счет киви-кошелька, указанного ему Фадеевым И.М. Позже Фадеев И.М. и "данные изъяты" встретились на улице, вместе проследовали в квартиру "данные изъяты" через некоторое время они вместе на такси проследовали в "данные изъяты" где Фадеев И.М. выходил из автомашины, а затем вернулся. На той же автомашине такси "данные изъяты" и Фадеев И.М. проследовали к дому "данные изъяты" где Фадеев И.М. в подъезде передал наркотик "данные изъяты" а часть оставил себе. После задержания "данные изъяты" добровольно выдал наркотик, аналогичный наркотик был изъят у Фадеева И.М.;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что 1 октября 2018 года ее сожитель "данные изъяты", употребляющий наркотические средства, сообщил ей, что собирается в полицию с целью изобличить продававшего наркотические средства Фадеева И.М, после чего ушел. Вечером в квартиру пришли "данные изъяты" и Фадеев И.М, сидели вместе на кухне, Фадеев И.М. заряжал свой телефон, а также осуществлял какие-то манипуляции с ним. Через некоторое время Фадеев И. М. и "данные изъяты" ушли. О каких-либо угрозах либо о принуждении со стороны сотрудников полиции "данные изъяты" ей не рассказывал;

- показания сотрудников полиции - следователей "данные изъяты" пояснивших, что в ходе производства следственных действий с "данные изъяты" и Фадеевым И.М. никакого давления ни на кого не оказывалось, следственные действия с Фадеевым И.М. производились в присутствии адвоката, "данные изъяты" не жаловался им на оказываемое на него сотрудниками полиции давление;

- показания свидетеля "данные изъяты" - оперативного сотрудника полиции, показавшего, что с его стороны никакого давления на "данные изъяты" в ходе ОРМ "Наблюдение", "Проверочная закупка" не оказывалось, явился в полицию "данные изъяты" добровольно.

Также в судебном заседании исследовались:

- заявление "данные изъяты" о добровольном участии в ОРМ "Проверочная закупка";

- постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка" и "Наблюдение" в отношении Фадеева И.М.;

- протоколы осмотра денежных купюр, личного досмотра "данные изъяты" осмотра кассового чека, осмотра детализации телефонных соединений "данные изъяты" и Фадеева И.М, осмотра телефона Фадеева И.М, осмотра транзакций по балансу учетной записи киви-кошелька Фадеева И.М, подтверждающие факт договоренности о сбыте наркотического средства и перевод денежных средств за него на адрес киви-кошелька Фадеева И.М.;

- протоколы досмотра Фадеева И.М. и добровольной выдачи наркотических средств "данные изъяты" при которых у Фадеева И.М. и у "данные изъяты" изъяты свертки;

- справки об исследовании и заключения экспертов, которыми установлены масса (не менее 0, 258 гр.) и вид наркотического средства - N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), изъятого у "данные изъяты" На основании "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, данное вещество отнесено к наркотическим средствам, а его размер согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Фадеева И.М. состава преступления. Вопреки доводам жалобы, судом мотивированно положены в основу приговора показания свидетеля "данные изъяты" при этом суд дал оценку причинам изменения показаний указанным свидетелем как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Данная судом оценка показаний свидетеля обоснована, факты оказания давления на свидетеля судом проверялись, в связи с чем были дополнительно допрошены свидетели "данные изъяты" суд пришел к верному выводу об отсутствии какого-либо давления на свидетеля со стороны сотрудников полиции. Показания указанного свидетеля положены в основу приговора не сами по себе, а в совокупности с иными доказательствами по делу, которые подтверждают правдивость его показаний в ходе предварительного расследования.

Судом предпринимались меры к установлению водителя такси, который отвозил "данные изъяты" и Фадеева И.М. к месту закладки, ходатайство стороны защиты о получении сведений из "Яндекс Такси" было удовлетворено, однако установить личность водителя такси, исходя из представленного ответа на судебный запрос, не представилось возможным.

Из показаний оперативных сотрудников полиции, проводивших ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка", установлено, что в ходе указанных мероприятий аудиозапись телефонных переговоров, а также видеозапись не производилась в силу отсутствия специальных технических средств, что подтверждается также исследованными в суде материалами ОРМ. Следовательно, доводы жалобы о том, что в суде не исследовались аудиозаписи телефонных переговоров между "данные изъяты" и Фадеевым И.М. несостоятельны.

Судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, а также норм ст. 14 УПК РФ, были допрошены все лица, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы материалы дела, стороны не ограничивались в предоставлении доказательств и в осуществлении предоставленных им процессуальным законодательством прав. На основании всей совокупности исследованных доказательств судом был сделан вывод о виновности Фадеева И.М. в инкриминируемом ему деянии.

Провокации со стороны сотрудников полиции допущено не было. В ходе ОРМ ими была установлена личность Фадеева И.М, о котором как о сбытчике наркотических средств им сообщил "данные изъяты" При производстве ОРМ Фадеев И.М. всегда имел возможность выбора правопослушного поведения, в любой момент мог отказаться от намерения сбыть наркотическое средство, однако не сделал этого. О самостоятельности действий Фадеева И.М. свидетельствует, в том числе, сообщение им "данные изъяты" номера своего киви-кошелька для перевода денежных средств для приобретения наркотика, о котором последнему известно не было. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Фадеева И.М. с целью понуждения последнего к совершению преступления допущено не было, сотрудники полиции фактически лишь наблюдали за совершением Фадеева И.М. преступления, не предпринимая активных действий.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного Фадеева И.М. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт приобретения Фадеевым И.М. наркотического средства и последующей его передачи "данные изъяты" за вознаграждение в виде части наркотического средства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, оказание им помощи), данные о личности осужденного. Кроме того, суд верно не нашел отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Судом апелляционной инстанции оценивались доводы об отсутствии у Фадеева И.М. умысла на сбыт наркотического средства, а также доводы об оказании давления на свидетеля "данные изъяты" о провокации со стороны сотрудников полиции, изложенные в жалобе адвоката, при этом суд апелляционной инстанции свои выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения мотивировал. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Фадеева Ильяса Махмутовича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 4 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи