Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2022 г. по делу N 7У-2805/2022[77-1883/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Нафиковой К.К.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Данильчука С.В, адвоката Аржанниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Данильчука С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Данильчук Степан Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

21 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 мая 2012 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2012 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней;

27 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2012 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

29 января 2015 года мировым судьей судебного участка N 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

17 февраля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

16 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 17 февраля 2015 года, от 27 января 2015 года, от 29 января 2015 года) к 6 годам лишения свободы со штрафом в 5000 руб, освобожденный 16 июля 2019 года с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней, снят с учета 18 декабря 2020 года в связи с отбытием наказания, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена при вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Данильчука С.В. и адвоката Аржанниковой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Данильчук С.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - сотрудника полиции "данные изъяты" при исполнении ею своих должностных обязанностей. Преступление совершено 3 марта 2020 года в г. Краснотурьинске Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Данильчук С.В. просит судебные решения отменить, устранить все нарушения УК РФ и УПК РФ, а также выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек. В обоснование приводит доводы о том, что если и имели место с его стороны высказывания нецензурной брани, то они не были направлены конкретно в сторону сотрудника полиции "данные изъяты" а были вызваны имевшими место провокационными действиями сотрудников полиции, которые накануне необоснованно применили в отношении него насилие, о чем им была подана жалоба в прокуратуру, ответ на которую до сих пор не получен. Указывает, что причинение ему телесных повреждений зафиксировано заключением судебно-медицинского эксперта. Считает, что он не был настолько пьян, чтобы к нему можно было применять физическое насилие, его степень опьянения была средней. Оспаривает взыскание с него судебных издержек за судебные заседания, на которых он не присутствовал, а также взыскание судебных издержек при наличии у него защитника по соглашению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшей сотрудника полиции УУП "данные изъяты" пояснившей, что 3 марта 2020 года в дневное время на улице при патрулировании ею и УУП "данные изъяты" был задержан находившийся в состоянии опьянения и имевший неопрятный вид Данильчук С.В, доставлен на освидетельствование. В больнице после получения результатов освидетельствования Данильчук С.В. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем были вызваны сотрудники ППСП "данные изъяты" которые доставили Данильчука С.В. в отдел полиции. В помещении отдела полиции Данильчук С.В. в присутствии посторонних граждан высказал конкретно в ее адрес оскорбления, выраженные нецензурной бранью;

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что после доставления ранее задержанного им и "данные изъяты" Данильчука С.В. в отдел полиции последний выражался нецензурной бранью в адрес "данные изъяты" оскорблял ее;

- показания свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" подтвердивших показания потерпевшей о том, что они доставляли из больницы в отдел полиции Данильчука С.В, который вел себя агрессивно, выражался нецензурно, и показали, что при доставлении Данильчука С.В. в отдел полиции они применяли физическую силу;

- показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что 3 марта 2020 года они в качестве понятых были приглашены в отдел полиции, и в их присутствии Данильчук С.В. оскорбил сотрудника полиции "данные изъяты" "данные изъяты" нецензурной бранью;

- показания свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" пояснившего, что 3 марта 2020 года он находился в дежурной части, и в его присутствии Данильчук С.В. оскорбил нецензурной бранью сотрудника полиции "данные изъяты" данный факт он снял на видео на свой телефон.

Кроме того, обвинение подтверждено исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом о направлении Данильчука С.В. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования, установившим у Данильчука С.В. состояние алкогольного опьянения 3 марта 2020 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 4 марта 2020 года в отношении Данильчука С.В, согласно которому последний признан виновным в совершении 3 марта 2020 года правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- постановлением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 4 марта 2020 года, установившим виновность Данильчука С.В. в совершении 3 марта 2020 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколами выемки и осмотра DVD-диска, содержащего видеозапись оскорблений, высказанных Данильчуком С.В. в адрес "данные изъяты"

- выпиской из приказа о назначении на должность сотрудника полиции "данные изъяты" копией ее должностной инструкции, подтверждающими статус "данные изъяты" как представителя власти и факт ее нахождения 3 марта 2020 года при исполнении должностных обязанностей.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения Данильчуком С.В. преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется. Выводы о совершении Данильчуком С.В. преступления, об умышленном характере его действий сделаны судом верно на основании показаний потерпевшей и свидетелей, а также исследованных документов, из совокупности которых следует, что Данильчук С.В. был достоверно осведомлен о том, что "данные изъяты" является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом высказывал в ее адрес оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме.

Вопреки доводам жалобы, судом была дана оценка позиции осужденного о том, что его действия не носили целенаправленного характера и были вызваны незаконными действиями сотрудников полиции, суд при этом пришел к обоснованному выводу о том, что не была установлена незаконность действий потерпевшей как сотрудника полиции, действия иных сотрудников полиции в отношении Данильченко С.В. не исключают его виновности в инкриминируемом ему деянии. Судебными постановлениями, изученными в судебном заседании и положенными в основу приговора, факты совершения Данильчуком С.В. административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и на порядок управления, были подтверждены.

Исследованные судом доказательства позволили с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления и причастность к нему Данильчука С.В.

Юридическая оценка действий осужденного Данильчука С.В. по ст. 319 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья Данильчука С.В, наличие малолетнего ребенка у его сожительницы.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

При назначении наказания судом также учтены все известные на момент вынесения приговора данные о личности Данильчука С.В.

Судом обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Суд первой инстанции достаточно полно мотивировал необходимость назначения Данильчуку С.В. наказания в виде исправительных работ, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данный вид наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания процессуальных издержек судом кассационной инстанции не рассматриваются, поскольку приговором суда судебные издержки взысканы не были, а постановления об их взыскании подлежат обжалованию в порядке ч. 3 ст. 401.3 и ст. 401.10 УПК РФ в порядке выборочной кассации.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Данильчука Степана Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 января 2021 года и апелляционное постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий