Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Нарской М.Ю, судей Курина Д. В, Завьялова А.В.
при секретаре Нафиковой К.К.
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красноперова А.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года, которым
Красноперов Алексей Алексеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренным законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз месяц для регистрации.
Отбывание лишения свободы Красноперову А.А. назначено в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Красноперова А.А. с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскано с Красноперова А.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Решена судьба вещественных доказательств, судебных издержек.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Красноперов А.А. признан виновным в умышленном убийстве "данные изъяты" совершенном 26 апреля 2021 года в г. Чайковский Пермского края.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства содеянного, просит изменить приговор, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, указать во вводной части приговора на наличие у него двух дочерей, снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит довод о том, что судом неверно сделан вывод о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в трезвом состоянии он совершил бы те же действия, кроме того, в отношении него не производилось освидетельствование на состояние опьянения, а проведенная судебно-психиатрическая экспертиза указывает, что простое состояние алкогольного опьянения не лишило его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, суд, неверно определив отягчающее обстоятельство, необоснованно отказал в применении правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, назначив чрезмерно суровое наказание. Также обращает внимание, что во вводной части приговора суд не указал на наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних дочерей, что является нарушением закона.
От прокурора города Чайковский Шмырина Е.П. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:
- показания Красноперова А.А. о том, что 26 апреля 2021 года после совместного употребления спиртного у него возник конфликт с "данные изъяты" в ходе которого последний оскорбил его и ударил по лицу. После этого он взял нож и ударил им "данные изъяты" в грудь, а нож выбросил в окно. Данные показания Красноперов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия;
- показания свидетеля "данные изъяты" бывшей очевидцем ссоры между Красноперовым А.А. и "данные изъяты" в ходе которой Красноперов А.А. достал из ящика кухонного стола нож и ударил им в грудь "данные изъяты"
- показания свидетеля "данные изъяты" - фельдшера ССМП, прибывшей по вызову в квартиру Красноперова А.А. и обнаружившей на кухне на полу труп "данные изъяты" с колото-резаной раной в области груди;
- показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что 26 апреля 2021 года она ушла из дома около 7 часов, ее муж Красноперов А.А. оставался дома. Около 10 часов Красноперов А.А. позвонил ей и попросил приехать. Вернувшись домой, она обнаружила, что "данные изъяты" находится дома, а в кухне на полу лежит труп "данные изъяты"
- показания потерпевшей "данные изъяты" которой о смерти брата "данные изъяты" стало известно от сотрудников полиции.
Судом проведен анализ показаний Красноперова А.А. и указанных свидетелей, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора осужденного у всех допрошенных свидетелей установлено не было, противоречий между показаниями указанных свидетелей и показаниями Красноперова А.А. не имеется.
Показания потерпевшей, свидетелей и Красноперова А.А. подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, при котором под окнами квартиры Красноперова А.А. был обнаружен нож;
- заключениями экспертов, которыми установлено, что причиной смерти потерпевшего явилось колото-резаное ранение передней верхней области груди слева, проникающее в грудную полость, с повреждением межреберной мышцы, верхней доли левого легкого, передних стенок сердечной сорочки, восходящего отдела дуги аорты; ранение могло быть причинено изъятым в ходе осмотра места происшествия ножом; на изъятом с места происшествия ноже имеются следы крови "данные изъяты" на Красноперове А.А. телесных повреждений не обнаружено.
Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления и виновности Красноперова А.А. в его совершении. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.
Юридическая оценка действий осужденного Красноперова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.
При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, его супруги и близких родственников, а также сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Красноперова А.А. и на условия жизни его семьи.
Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Неуказание суда во вводной части приговора на наличие детей у осужденного не повлияло на назначение наказания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, сведения о наличие у осужденного детей были известны суду, исследованы в судебном заседании, в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено наличие как малолетних, так и несовершеннолетних детей у осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом правомерно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод судом сделан на основании как показаний самого осужденного о том, что, будучи трезвым, он преступления бы не совершил, а также на основании показаний свидетеля "данные изъяты" о том, что осужденный и потерпевший вместе употребляли спиртное. На состояние опьянения осужденного и на наличие у него средней стадии зависимости от приема алкоголя указано и в заключении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. При подобных обстоятельствах оснований сомневаться в том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления, у судебной коллегии не имеется, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными
Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Красноперову А.А. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.
Вид исправительного учреждения назначен верно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Красноперова Алексея Алексеевича на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 10 августа 2021 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.