Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 7У-3588/2022[77-2171/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стенюшкиной Е.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р., представителя потерпевшего "данные изъяты" - адвоката Токаревских Е.Н., защитника осужденного Цыганкова Д.А. - адвоката Ворониной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Токаревских Е.Г. в интересах потерпевшего Трифонова Ю.В. о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года, в соответствии с которым

Цыганков Дмитрий Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда и с Цыганкова Д.А. в пользу "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, а также взыскано возмещение материального ущерба в размере 17 220 рублей 7 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступление адвоката Токаревских Е.Н, поддержавшего кассационную жалобу, мнение адвоката Ворониной С.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, а также мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда с передачей уголовного дела в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыганков Д.А. признан виновным в нарушении 5 ноября 2020 года правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Токаревских Е.Н. оспаривает законность приговора в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу потерпевшего "данные изъяты" находя необоснованным снижение размера компенсации в два раза. Указывает на то, что суд не обосновал и не привел мотивы, почему он пришел к выводу о том, что сумма в размере 300 000 рублей является достаточной компенсацией причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер данной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной "данные изъяты" Полагает, что суд формально учел характер нравственных и физических страданий потерпевшего, степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, не дал оценку тому обстоятельству, что в результате совершенного Цыганковым Д.А. преступления потерпевшему был причинен не просто тяжкий вред здоровью, а возникли тяжкие последствия после травмы в виде значительного ухудшения здоровья, установления инвалидности первой группы, при этом состояние здоровья потерпевшего продолжает ухудшаться, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что на сентябрь 2021 года потерпевший стал более замкнут, не ориентируется в пространстве и времени, по комнате передвигается только с посторонней помощью, отказывается от приема лекарственных препаратов, стал безучастным. С учетом приведенных доводов считает, что вывод суда о размере компенсации морального вреда не мотивирован со ссылкой на конкретные доказательства, что не отвечает требованиям законности приговора в части рассмотрения гражданского иска. Полагает, что допущенные нарушения повлияли на правильность разрешения дела по существу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов Н.И. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поэтому просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание назначено Цыганкову Д.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и отвечают требованиям уголовного закона.

Вместе с тем при разрешении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда допущены существенные нарушения как материального, так и процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст.ст. 297, 299, 307, 309 УПК РФ обязывают суд при вынесении приговора обосновать решение по гражданскому иску, в том числе в части размера взыскания.

Невыполнение данных требований в случае, если они повлияли на исход дела, свидетельствует о незаконности приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ одним из основных принципов уголовного судопроизводства является защита прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, суд признал установленным факт причинения "данные изъяты" нравственных и физических страданий, в то же время снизил размер денежной компенсации морального вреда с 600 000 рублей до 300 000 рублей. Однако мотивы принятого решения о значительном снижении размера компенсации по сравнению с заявленными исковыми требованиями потерпевшего не привел.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда "данные изъяты" суд не указал, а значит, не учел индивидуальные особенности потерпевшего, сославшись лишь на характер нравственных и физических страданий, а также на степень тяжести причиненного вреда, однако фактически их не раскрыл и не принял во внимание, в частности, то обстоятельство, что в результате преступных действий осужденного потерпевшему причинена черепно-мозговая травма, которая привела к инвалидности потерпевшего первой группы, присвоенной бессрочно, не выяснил вопросы об ухудшении качества жизни потерпевшего вследствие полученной травмы и степень его переживаний в связи с данными изменениями и индивидуальными особенностями потерпевшего.

Таким образом, вывод суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" сделан без учета всех обстоятельств дела в совокупности, норм материального права и с нарушением норм процессуального права, что повлекло за собой взыскание компенсации морального вреда в явно заниженном размере.

При таких обстоятельствах приговор суда в части разрешения гражданского иска "данные изъяты" о компенсации морального вреда подлежит отмене с передачей уголовного дела в отмененной части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 10 августа 2021 года в отношении Цыганкова Дмитрия Андреевича в части разрешения гражданского иска потерпевшего "данные изъяты" о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий