Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 7У-4023/2022[77-2282/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Орлова Д.Н, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Д.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года, которым

Орлов Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужденный

24 сентября 2021 года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Орлова Д.Н. под стражей с 15 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года включительно, с 18 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, а также период нахождения Орлова Д.Н. под стражей по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года с 23 апреля 2021 года до 5 октября 2021 года зачтены в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, с 5 октября 2021 года до 18 ноября 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 3 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Орлова Д.Н. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Орлов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфдрона массой 56, 63 гр, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"). Преступление совершено в г. Екатеринбурге в период с 8 по 15 февраля 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает, что его неоднократно заявленные просьбы об объединении двух уголовных дел были оставлены без удовлетворения. Также обращает внимание, что судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на то, что наличие указанного смягчающего обстоятельства было доказано. Полагает, что столь длительный срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, отрицательно скажется на моральном и материальном положении его семьи. Указывает, что вину он признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении пятерых детей, супруга находится в декретном отпуске, ранее он к ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работал официально, на учете нарколога и психиатра не состоял, его мать проживает в частном доме, болеет диабетом и нуждается в уходе.

От помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

При назначении наказания Орлову Д.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников), а также учел данные о личности осужденного: наличие профессионального образования, социальную адаптацию, отсутствие судимости, занятие трудовой деятельностью, отсутствие учетов у психиатра и нарколога.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Испытываемые Орловым Д.Н. временные материальные затруднения, связанные с недостаточным, по его мнению, заработком по основному месту работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно руководствовался при назначении наказания как ч. 1 ст. 62, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не выйдя за его максимальный предел, а также не применив дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены судом правильно. При этом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение в отношении Орлова Д.Н. двух уголовных дел в судах разных субъектов Российской Федерации без их соединения в одном производстве о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену состоявшегося приговора, не свидетельствует. Из материалов уголовного дела не следует, что кто-либо из участников производства, в том числе сам Орлов Д.Н, обращались согласно ст. 239.2 УПК РФ к суду с ходатайством о соединении в одном производстве уголовных дел в отношении него. Кроме того, к моменту начала судебного рассмотрения данного уголовного дела приговор Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года вступил в законную силу.

Зачет времени содержания под стражей в срок наказания и зачет отбытого наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года произведен в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Орлова Дмитрия Николаевича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи