Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 7У-4092/2022[77-2468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Галкина А.В. и его защитника - адвоката Бережной О.А, прокурора Масалимова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бухтеева А.В. в защиту осужденного Галкина А.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 октября 2021 года.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2021 года

Галкин Александр Вячеславович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Галкину А.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Галкина А.В. и адвоката Бережной О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Галкин А.В. признан виновным и осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1, 01 грамма, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона общей массой не менее 3, 606 грамма и мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой не менее 3, 032 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 1, 152 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 19, 454 грамма, производного N-метилэфедрона общей массой не менее 29, 555 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, - за незаконное хранение без цели сбыта производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0, 309 грамма, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бухтеев А.В. выражает несогласие с судебными решениями отмечая, что действия Галкина А.В. носили продолжаемый характер, состояли из ряда тождественных преступных деяний, объединенных одним умыслом, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки показаниям Галкина А.В, который после задержания передал свой телефон, сообщил пароль и указал о наличии в его телефоне информации о местах размещения им закладок наркотических средств. Находит выводы суда о сбыте наркотических средств "данные изъяты" надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку он приобрел наркотическое средство 22 июля 2021 года, тогда как Галкин А.В. был уже задержан 21 июля 2021 года. Обращает внимание на то, что "данные изъяты" не смог найти закладку с наркотическим средством и отказался от его приобретения. Просит изменить судебные решения по доводам, приведенным в жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Галкина А.В. виновным в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Галкина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях Галкина А.В. согласно которым, он устроился на работу в интернет-магазин закладчиком наркотических средств, по полученным из данного интернет-магазина фотоизображению и координатам, он получил наркотические средства, предназначенные для сбыта, один пакетик оставил себе, а часть разложил в тайниках-закладках, сфотографировал все места закладок, фотографии с описанием и координатами отправил в интернет-магазин, на следующий день был задержан сотрудниками полиции, когда продолжил раскладывать наркотики.

Показания Галкина А.В. о совершении им противоправных действий согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Галкина А.В. и его задержания, показаниями свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" проводившего осмотр и изъятие наркотических средств из тайников, оборудованных Галкиным А.В, а также задержание "данные изъяты" и "данные изъяты" обнаружившего в изъятом у "данные изъяты" телефоне фотоизображения, соответствующее одному из тайников, которые они осматривали, при осмотре данного тайника ими был обнаружен пакет с веществом, с показаниями свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" в лесном массиве искал тайник с наркотическим средством, координаты которого были отправлены на его телефон, с показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым с помощью интернет-сайта он договорился о приобретении наркотического средства, перевел денежные средства в сумме 2 622 рубля в счет оплаты на указанный номер телефона, по указанной фотографии и координатам на местности наркотическое средство не обнаружил, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела: результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколами личных досмотров Галкина А.В, "данные изъяты" актами проведения ОРМ "Исследование предметов и документов (т. 1, л.д. 5, 11, т.2, л.д. 34, 35, 36, 37-40, 45, 46-53, 116-118, 122-126, т. 3 л.д. 1-11), в ходе которых у Галкина А.В. был обнаружен сотовый телефон с имеющейся в нем информацией о местонахождении тайников с наркотическими средствами, а у "данные изъяты" обнаружен и изъят сотовый телефон, с которого контакту "данные изъяты" было отправлено сообщение с указанием ссылки на интернет-ресурс, при переходе на которую открывается файл с фотоизображением координат, с протоколами осмотра мест происшествия (т. 1, л.д. 152, 153-156, 169, 170-172, 194, 195-198, 207, 208-210, 219, 220-222, 231, 232-234, 243, 244-246, т. 2, л.д. 2, 3-5, 14, 15-17, 41, 42-44, 128-129, т. 3 л.д. 130-135), а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справок об исследовании и заключений экспертов (т. 1, л.д. 15-16, 28-29, 35-36, 41-42, 47-48, 78-80, 85-87, 95-96, 105-107, 158-159, 164-165, 177-178, 190-191, 203-204, 215-216, 227-228, 239-240, 251-252, т. 2, л.д. 10-11, 22-23, 55-56, 104-109).

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Галкина А.В. виновным.

Доводы, приведенные в жалобе адвоката о том, что действия Галкина А.В. необходимо квалифицировать как одно продолжаемое преступление, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного Галкина А.В, как в случае размещения наркотических средств в тайниках-закладках, так и в случае его хранения с целью сбыта, охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденными до конца по независящим от него обстоятельствам.

Галкин А.В. каждый раз выполнял объективную сторону отдельных преступлений направленных на незаконный сбыт наркотических средств и его действия, верно квалифицированы судом как совокупность преступлений.

Как установлено судом, Галкин А.В. выполнил все действия, составляющие объективную сторону сбыта наркотического средства "данные изъяты" совершил действия, непосредственно связанные с передачей наркотического средства приобретателю, включая отправку информации о месте закладки. Таким образом, доводы адвоката о неверной квалификации действий Галкина А.В. по факту сбыта наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" являются несостоятельными. То обстоятельство, что "данные изъяты" по поступившей от интернет-магазина информации, отправился изымать наркотическое средство из тайника-закладки, размещенной Галкиным А.В, но не смог получать его, не влияет на выводы суда о доказанности вины последнего. Также не влияют на правильность юридической оценки действий осужденного утверждения защитника о том, что "данные изъяты" информация о месторасположении закладки с наркотическим средством поступила уже после задержания Галкина А.В.

Действия Галкина А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации действий Галкина А.В, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Галкину А.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Галкина А.В, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья супруги, оказание помощи своим матери и бабушке, являющимися пенсионерами, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Галкину А.В. наказание в виде лишения свободы соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 октября 2021 года в отношении Галкина Александра Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бухтеева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи