Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 7У-4179/2022[77-2330/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.

судей Курина Д.В, Симаковой И.Н.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Казакова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова С.Н. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2020 года, которым

Казаков Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

29 января 2008 года Мотовилихинскоим районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2008 года Мотовилихинскоим районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2008 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 11 октября 2010 года на 1 год 10 месяцев 8 дней;

10 мая 2011 года Мотовилихинскоим районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 февраля 2008 года) к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2018 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 3 года 9 месяцев 5 дней, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 1 день, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 80 000 руб. в доход государства;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом 50 000 руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Казакова С.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Казаков С.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 1, 4 гр, в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой не менее 25, 96 гр, в крупном размере. Преступления совершены в г. Перми в период с июня по 3 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный Казаков С.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему основное наказание и уменьшить штраф. В обоснование указывает, что наркотическое вещество, являющееся предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он выдал фактически добровольно, при задержании его за сбыт, пояснив сотрудникам полиции, что указанное наркотическое вещество хранится в его жилище, где оно впоследствии и было обнаружено при осмотре с его участием, однако суд незаконно не освободил его от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ. Оспаривая квалификацию его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указывает, что действительно передал "данные изъяты" за деньги наркотическое средство, однако сделал это под воздействием уговоров "данные изъяты" который находился под контролем сотрудников полиции, следовательно, имела место провокация, совершенная в отношении него. Обращает внимание, что и денежные средства, переданные ему "данные изъяты" и наркотическое средство были изъяты. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличии лишь одного отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, суд мог применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако необоснованно этого не сделал, что привело к назначению несправедливого и чрезмерно сурового как основного, так и дополнительного наказания.

От и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенного в отношении Казакова С.Н. приговора, в связи с чем полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Казакова С.Н. в основу приговора были положены:

- показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что ранее он неоднократно приобретал у Казакова С.Н. наркотические средства. Решив избавиться от наркотической зависимости, он явился в полицию и сообщил об осуществлении Казаковым С.Н. преступной деятельности. Дав согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка", 3 сентября 2019 года он созвонился с Казаковым С.Н. и попросил продать ему наркотик, на что последний согласился. Получив от сотрудников полиции обработанные специальным порошком денежные средства, он встретился с Казаковым С.Н. в заранее условленном месте, предал ему деньги, после чего Казаков С.Н. назначил место встречи для передачи наркотических средств. Прибыв к месту передачи, он получил от Казакова С.Н. наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции;

- показания свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" пояснившего, что они располагали информацией об осуществлении Казаковым С.Н. сбыта наркотических средств. 2 сентября 2019 года в полицию явился "данные изъяты" подтвердивший информацию об осуществлении Казаковым С.Н. торговли наркотиками и согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка". 3 сентября 2019 года под их контролем "данные изъяты" созвонился с Казаковым С.Н, попросил у него продать наркотическое средство на сумму 2 000 руб, на что последний согласился и назначил встречу. "данные изъяты" был досмотрен, ему были выданы помеченные специальным составом денежные средства, после чего он был доставлен на место встречи, где передал денежные средства Казакову С.Н. Позже Казаков С.Н. в ином месте передал наркотическое средство "данные изъяты" Впоследствии "данные изъяты" выдал приобретенный у Казакова С.Н. наркотик, а при задержании Казакова С.Н. у него были обнаружены помеченные денежные средства. В ходе беседы на вопрос, имеются ли у него еще наркотические средства, Казаков С.Н. ответил утвердительно, сообщив о местонахождении наркотика по месту его жительства, где указанный наркотик был позже изъят;

- показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что они участвовали в качестве понятых при осуществлении ряда следственно-оперативных действий: досмотре "данные изъяты" перед осуществлением проверочной закупки, досмотре Казакова И.С. при его задержании, осмотре места жительства Казакова С.Н, и подтвердивших ход и результаты указанных следственно-оперативных мероприятий;

- показания Казакова С.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который пояснял, что является наркозависимым лицом, героин приобретает у знакомого таджика крупными партиями, хранит дома, последний раз приобрел героин в июне 2019 года, хранил дома, употреблял сам. 3 сентября 2019 года по просьбе своего знакомого "данные изъяты" продал ему героин за 2 000 руб, передал лично при встрече, после чего был задержан. После задержания сообщил о наличии у него по месту жительства героина, который впоследствии в ходе осмотра был изъят.

Показания указанных лиц подтверждены иными исследованными материалами дела:

- протоколами личного досмотра "данные изъяты" вручения ему денежных средств в сумме 2 000 руб, обработанных специальным средством, добровольной выдачи наркотического средства, подтверждающими выдачу свидетелю денежных средств для осуществления проверочной закупки, а после ее осуществления - выдачу наркотических средств;

- протоколами личного досмотра Казакова С.Н, при которых у него были изъяты обработанные специальным средством денежные средства в сумме 2 000 руб, и телефон "Редми";

- протоколом осмотра места происшествия, при котором по месту жительства Казакова С.Н. в шкафу обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- справки об исследовании и заключения экспертов, которыми установлены масса и вид наркотического средства, выданного "данные изъяты" и изъятого в квартире Казакова С.Н. На основании "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, данное вещество отнесено к наркотическим средствам, а его размер согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному и крупному соответственно.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Казакова С.Н. составов инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного преследования Казакова С.Н. по примечанию к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства не усматривалось, поскольку сообщение о наличии у Казакова С.Н. по месту жительства наркотических средств было сделано после его задержания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и при наличии у правоохранительных органов информации об осуществлении им деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что исключало возможность Казакова С.Н. распорядиться имевшимися у него наркотиками. Открытый способ хранения наркотического средства в жилище Казакова С.Н, адрес которого был известен сотрудникам полиции, не препятствовал им обнаружить его в ходе визуального осмотра квартиры осужденного.

Из показаний сотрудника полиции, проводившего ОРМ "Проверочная закупка", а также свидетеля "данные изъяты" установлено, что в ходе указанного мероприятия никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции допущено не было. В ходе ОРМ ими была установлена личность Казакова С.Н, о котором как о сбытчике наркотических средств им сообщил в том числе и "данные изъяты" При производстве ОРМ Казаков С.Н. всегда имел возможность выбора правопослушного поведения, в любой момент мог отказаться от намерения сбыть наркотическое средство, однако не сделал этого. О самостоятельности действий Казакова С.Н. свидетельствует, в том числе, отсутствие длительных или же многочисленных переговоров с "данные изъяты" его согласие после первого же предложения продать наркотическое средство, а также самостоятельное определение способа его передачи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Казакова С.Н. с целью понуждения последнего к совершению преступления допущено не было, сотрудники полиции фактически лишь наблюдали за совершением Казаковым С.Н. преступления, не предпринимая активных действий, и сразу после совершения преступления задержали последнего.

Таким образом, юридическая оценка действий осужденного Казакова С.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт приобретения Казаковым С.Н. наркотического средства, его хранение и последующая передача части наркотика Мотовилову И.С. за вознаграждение в виде денег.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка жены Казакова С.Н, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у Казакова С.Н. и у его матери), данные о личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено, с чем судебная коллегия соглашается. Применение при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62, а также ст. 73 УК РФ невозможно в силу прямого указания закона, поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и его размер судом мотивированы.

Применение судом при назначении наказания правил ст. 70 УК РФ соответствует закону.

Следовательно, доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости судебная коллегия считает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Казакова Сергея Николаевича на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи