Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4323/2022[77-2449/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Мингалиевой Р.Р., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р., защитника осужденного Балакирева А.И. - адвоката Ковалева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Массагутова И.Р. в защиту осужденного Балакирева А.И. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2021 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 30 сентября 2021 года, в соответствии с которыми

Балакирев Александр Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

8 декабря 2014 года Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которые отбыты 29 декабря 2017 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое отбыто 28 декабря 2020 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, принято решение о хранении при уголовном деле вещественного доказательства - диска с фрагментами видеозаписи.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что Балакирев А.И. совершил преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенное Балакиреву А.И. по ст. 264.1 УК РФ наказание смягчено до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступления адвоката Ковалева А.А, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Балакирев А.И. признан виновным в управлении 9 мая 2021 года иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Массагутов И.Р. указывает на то, что Балакирев А.И. был задержан при управлении мопедом, который до настоящего времени не возвращен осужденному и находится на хранении на специальной стоянке. Полагает, что при постановлении приговора суд должен был принять решение о возвращении данного транспортного средства Балакиреву А.И. Усматривает нарушения ч. 4 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Просит в полном объеме проверить материалы уголовного дела, изменить судебные решения, вернуть транспортное средство Балакиреву А.И.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лобачева Ю.В, обращая внимание на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о передаче мопеда в органы предварительного расследования и признании данного транспортного средства вещественным доказательством, указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, так как у суда отсутствовали правовые основания для принятия процессуального решения в отношении указанного имущества. Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, указывает на отсутствие у Балакирева А.И. препятствий обратиться на специализированую стоянку для получения транспортного средства сразу после устранения причин, по которым он был отстранен от управления. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вина Балакирева А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена по результатам полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела. Изложенные в приговоре выводы о виновности осужденного основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, в том числе показаниях самого Балакирева А.И, не отрицавшего управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Балакирева А.И, протоколами об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, актом освидетельствования, протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, согласно которым Балакирев А.И. от освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования отказался, и другими доказательствами.

Данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы в приговоре, приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного в преступлении, и отверг другие. Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных сторонами, судом соблюдены. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. С учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Квалификация действий Балакирева А.И. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Балакиреву А.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для разрешения вопроса о судьбе транспортного средства - мопеда, которым управлял Балакирев А.И. в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имелось, поскольку в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах. Однако по настоящему уголовному делу мопед вещественным доказательством не признан, не осмотрен и в качестве вещественного доказательства не приобщен. И оснований для этого у органов предварительного расследования не имелось. Нарушений требований ст.ст. 81, 299 УПК РФ не допущено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 22 июля 2021 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 30 сентября 2021 года в отношении Балакирева Александра Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Массагутова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий