Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 7У-4605/2022[77-2564/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Савина А.Б. и его защитника - адвоката Никифирова С.В, прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифирова С.В. в защиту осужденного Савина А.Б. о пересмотре приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года.

По приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года

Савин Андрей Борисович, родившийся "данные изъяты", судимый 01 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 01 ноября 2017 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 ноября 2017 года Савину А.Б. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Савина А.Б. под стражей с 23 июля 2021 года до вступления приговор в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года приговор изменен:

- действия Савина А.Б. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 01 ноября 2017 года отменено, - на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 ноября 2017 года, Савину А.Б. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - зачтен срок содержания Савина А.Б. под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Савина А.Б. и адвоката Никифирова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Масалимова Р.Р, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Савин А.Б. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана).

Преступление совершено 01 апреля 2020 года в п. Ачит Ачитского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никифиров С.В. выражает несогласие с судебными решениями полагая, что вина Савина А.Б. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Излагая показания свидетелей "данные изъяты" указывает на то, что сотрудники полиции не располагали информацией о причастности Савина А.Б. к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку у них имелась лишь информация, что он приобрел и хранил наркотическое средство. Свидетель "данные изъяты" показал, что Савин А.Б. оказал ему содействие в приобретении наркотического средства, что подтверждается результатом прослушивания телефонных переговоров. Просит действия Савина А.Б. переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Султанова С.П. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Савина А.Б. виновным в совершении преступления.

Несмотря на непризнание Савиным А.Б. своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности его виновности положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания свидетелей - сотрудников полиции "данные изъяты" из которых следует, что в связи с имеющейся информацией о причастности Савина А.Б. к хранению наркотических средств, были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", в результате проделанной работы был остановлен автомобиль под управлением Савина А.Б. и при досмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет с девятью свертками с веществом растительного происхождения.

Также вина Савина А.Б. подтверждается приведенными в приговоре показаниями свидетеля "данные изъяты" данными им в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 8-9, 11-13), из которых следует, что он обратился к осужденному с просьбой приобрести наркотическое средство, перевел Савину А.Б. денежные средства в сумме 6 000 рублей, на которые Савин А.Б. должен быть приобрести наркотическое средство и передать ему, но сделать это осужденный не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Прослушивание телефонных переговоров", протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 65-76) в ходе которого при досмотре автомобиля был обнаружен полимерный пакет со свертками с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании справки об исследовании и заключении эксперта (т. 1, л.д. 81, 87-89).

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также отверг другие, в том числе показания осужденного, отрицавшего наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, а также показания свидетелей "данные изъяты" данные ими в судебном заседании в защиту осужденного Савина А.Б.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Савина А.Б. виновным.

Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства и, в частности, о том, что Савин А.Б. оказал содействие "данные изъяты" в приобретении наркотических средств, проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" относительно его условий и порядка, полученные результаты данных мероприятий приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий и материалы дела свидетельствуют о наличии у Савина А.Б. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Савина А.Б. подлежат верной квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку осужденным выполнена объективная часть состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвокатом, не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Савину А.Б. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Савина А.Б судом признано и учтено наличие малолетних детей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Савину А.Б. наказание в виде лишения свободы соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года в отношении Савина Андрея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никифирова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи