Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4913/2022[77-2569/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Резвовой Т.А., с участием:

защитника осужденной Афонасьевой Н.Ю. - адвоката Тихомировой Е.Ю, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Афонасьевой Н.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 16 декабря 2021 года и апелляционного постановления Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 16 декабря 2021 года

Афонасьева Наиля Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 10 января 2018 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением от 11 января 2019 года освобожденная условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня, - 29 июня 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 26 февраля 2021 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Тихомировой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения изменить, суд

установил:

по приговору суда Афонасьева Н.Ю. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 500 рублей.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Афонасьева Н.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Выражает несогласие с тем, что для отбывания наказания ей назначена исправительная колония общего режима, поскольку выводы суда в этой части должным образом не мотивированы. Просит снизить назначенное наказание, вид исправительного учреждения назначить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурора г. Добрянки Пермского края Делиев А.Б. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Афонасьевой Н.Ю. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Афонасьева Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, с квалификацией действий согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденной разъяснялись её права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Афонасьеву Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Афонасьевой Н.Ю. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении осужденной Афонасьевой Н.Ю. наказания судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные в ходе доследственной проверки.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Афонасьевой Н.Ю. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10 января 2018 года, которым она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Афонасьевой Н.Ю. наказание по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, с учетом личности осужденной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованном выводу о назначении Афонасьевой Н.Ю. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Вместе с тем, принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд ошибочно указал на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, ссылка суда на применение данной нормы закона подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 февраля 2022 года в отношении Афонасьевой Наили Юрьевны изменить.

Исключить, как ошибочно указанную, ссылку суда на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении Афонасьевой Н.Ю. вида исправительного учреждения.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О.Хватков