Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-4957/2022[77-2785/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при ведении протокола помощником судьи Аристарховой А.В., с участием:

осужденного Шестакова А.А. и его защитника - адвоката Осина Е.А, прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова А.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года и апелляционного постановления Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года

Шестаков Александр Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 17 марта 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, освобожденный 15 марта 2019 года по отбытии наказания, неисполненный размер дополнительного наказания в виде штрафа - 19 335 рублей 42 копейки, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2016 года Шестакову А.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 19 335 рублей 42 копейки.

Апелляционным постановлением Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2022 года приговор изменен: уточнено в резолютивной части, что Шестакову А.А. окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Осинского районного суда Пермского края от 17 марта 2016 года путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 19 335 рублей 42 копейки, приведена в резолютивной части приговора информация необходимая для перечисления суммы штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Шестакова А.А. и его защитника - адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шестаков А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 13 273 рубля 50 копеек.

Преступление совершено 26 июля 2021 года в г. Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков А.А. выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом учтена необъективная характеристика с места жительства. Отмечает, что он работал, активно содействовал в раскрытии преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб. Считает, что судом необоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шестакова А.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Шестаков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Шестакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Шестакову А.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении осужденному Шестакову А.А. наказания судом признаны и учтены: явка с повинной и признание вины.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, у суда не имелось, поскольку похищенное имущество обнаружено и возвращено владельцу в результате следственных действий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов.

Каких-либо данных об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестных сотрудникам полиции, на момент установления причастности Шестакова А.А. к содеянному, осужденным сообщено не было, в связи с чем, у суда не было оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Оснований сомневаться в объективности характеристики личности осужденного, на которую суд сослался в приговоре (т. 1, л.д. 167), вопреки мнению Шестакова А.А, не имеется. Изложенные в ней сведения подтверждаются материалами уголовного дела.

В связи с тем, что преступление было совершено Шестаковым А.А. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 17 марта 2016 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Шестаковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии существенно повлияло на его поведение и явилось причиной совершения преступления.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Шестакову А.А. наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его, несмотря на просьбу осужденного, нельзя признать чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 31 января 2022 года в отношении Шестакова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Г.О. Хватков