Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-5232/2022[77-2585/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Зацепина М.В. и его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зацепина М.В. о пересмотре приговора Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года.

По приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года

Зацепин Максим Валерьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Зацепина М.В. под стражей 27 марта 2020 года, с 29 апреля 2021 года дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период нахождения под домашним арестом с 28 марта 2020 года по 28 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 июля 2020 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части исключено как недопустимое доказательство: показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений о совершении Зацепиным М.В. инкриминируемого преступления, которые он сообщил "данные изъяты" при производстве процессуальных действий на досудебной стадии производства по делу, но не подтвердил в суде, - в резолютивной части указано о зачете Зацепину М.В. в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в течение двух дней: 26 и 27 марта 2020 года, а также периода с 29 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Зацепина М.В. и его защитника - адвоката Курюмовой Ф.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зацепин М.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 20-21 марта 2020 года в г. Сатке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зацепин М.В. выражает несогласие с судебными решениями отмечая, что показания в ходе следствия им даны под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, очевидцев произошедшего нет, следов преступления не обнаружено. Считает, что потерпевший мог получить повреждения при иных, чем ему инкриминировано, обстоятельствах. Просит судебные решения отменить и оправдать его.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Зацепина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные Зацепиным М.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 84-91, 119-121) о том, что в ходе ссоры он нанес потерпевшему "данные изъяты" не менее трёх ударов кулаками в область головы, в ходе проверки показаний Зацепина М.В. на месте (т. 1, л.д. 95-114) он на манекене продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, их локализацию и количество.

Кроме того, виновность Зацепина М.В. подтверждается показаниями свидетелей - понятых "данные изъяты" участвовавших при проверке показаний осужденного на месте, в присутствии которых Зацепин М.В. воспроизвел свои показания о том, как в ответ на оскорбления потерпевшего, нанес ему удары кулаками в область головы, заключением эксперта (т. 2, л.д. 110-120), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего "данные изъяты" а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы осужденного Зацепина М.В. о возможности получения потерпевшим телесных повреждений при иных, чем приведенных в приговоре обстоятельствах, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Соответствующие доводы осужденного опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших о том, что перед встречей с Зацепиным М.В. у потерпевшего телесных повреждений не имелось, его одежда была сухой и чистой, в квартире он не падал и не ударялся.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора Зацепина М.В. со стороны допрошенных лиц, установлено не было.

Также несостоятельными являются и доводы осужденного о том, что при допросах сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое воздействие.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном следствии показания Зацепиным М.В. давались в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на осужденного, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и с разъяснением осужденному положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказанном на Зацепина М.В. давлении, материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проведенной доследственной проверки доводы Зацепина М.В. о недозволенных методах расследования не подтвердилась и постановлением следственного отдела по г. Сатка СУ СК России по Челябинской области от 23 ноября 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано.

Утверждения осужденного о том, что на месте совершения преступления не обнаружено следов преступления, а также об отсутствии очевидцев его противоправных действий, не опровергают выводы суда о причастности Зацепина М.В. к преступлению, поскольку его виновность установлена на достаточной совокупности исследованных по делу доказательств.

Действия Зацепина М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Зацепину М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Зацепина М.В, судом верно признаны и учтены: признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья отца осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Зацепина М.В, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии, обусловило возникновение конфликта с потерпевшим, снизило внутренний контроль за поведением осужденного и способствовало совершению им преступления.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Зацепину М.В. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года пересматривался судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 28 июля 2021 года, в связи с чем, дата вынесения апелляционного определения подлежит уточнению, указанием на то, что оно вынесено 28 июля 2021 года, вместо ошибочно указанного 28 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 июля 2021 года в отношении Зацепина Максима Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить дату апелляционного определения указав, что оно вынесено 28 июля 2021 года, вместо ошибочно указанного 28 июля 2020 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи