Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 8а-1032/2022[88а-3392/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подъячева Алексея Николаевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-602/2020 по административному иску Подъячева Алексея Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Подъячев А.Н. обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ИК-56), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 27 июня 2012 года по сентябрь 2017 года в размере 800 000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года требования Подъячева А.Н. удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Подъячева А.Н. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 27 июня 2012 года по 30 сентября 2017 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу клозет, применении специальных средств при выносе чаши клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении выгребной ямы вблизи здания ПКТ, в необеспечении администрацией учреждения по 2017 год еженедельно 2 помывок в бане, непредоставлении в августе-сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Подъячева А.Н. взыскана компенсации в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года изменено, размер компенсации взысканной в пользу Подъячева А.Н. увеличен до 150 000 рублей. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 года апелляционное определение от 17 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года изменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий содержания, выразившимися в клеймении одежды личным номером и надписью "пожизненно", в данной части вынесено новое решение о признании незаконными нанесения указанных надписей на одежду осужденного, кроме того размер компенсации взысканной в пользу Подъячева А.Н. увеличен до 155 000 рублей. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подъячев А.Н. просит решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года изменить, увеличить размер взысканной компенсации в пределах первоначально заявленных требований по делу, назначить соразмерную компенсацию, отвечающую прецедентной практике ЕСПЧ.

Участвующие в деле в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Подъячев А.Н. в период с 22 июня 2012 года по 30 сентября 2017 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Суды первой и апелляционной инстанции установив факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившихся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, применении специальных средств при выносе чаши, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении выгребной ямы вблизи здания ПКТ, в необеспечении администрацией учреждения по 2017 год еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе-сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель, а так же в клеймении одежды личным номером и надписью "Пожизненно", пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации в пользу административного истца Подъячева А.Н.

Определяя размер денежной компенсации, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда приняла во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение данных нарушений ввиду объективных обстоятельств, отсутствие последствий и сочла сумму компенсации в размере 155 000 рублей достаточной для лишения административного истца Подъячева А.Н. статуса жертвы в значении, придаваемому этому понятию в статье 3 Конвенции.

Оснований для переоценки сделанного судом апелляционной инстанции вывода судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Довод административного истца о необходимости увеличения суммы денежной компенсации со ссылкой на прецедентную практику ЕСПЧ, подлежит отклонению.

Постановления Европейского суда по правам человека не могут применяться автоматически, обстоятельства, принимаемые во внимание Европейским судом при определении размера компенсации в постановлениях ЕСПЧ, не подлежат оценке и анализу на предмет их идентичности с теми обстоятельствами, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении. Учитывая, что стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах физическое неудобство и нравственное страдание, не существует, суды исходят из принципа адекватного устранения нарушения. При этом судами правомерно учитывается применяемый в правоприменительной практике Европейского суда по правам человека постулат о неизбежности определенного уровня страданий, при лишении человека свободы.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам, установленным на основании исследования представленных доказательств, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При названных обстоятельствах, поименованных в ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подъячева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 03.03.2022 г.

Председательствующий

Судьи