Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-162/2022-(8а-22220/2021)[88а-12/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания, ГУФСИН России по Свердловской области, Черкасова Павла Сергеевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года по административному делу N2а-104/2021 по административному исковому заявлению Черкасова Павла Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкасов П.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" (далее по тексту ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) в размере 280 000 рублей, ввиду предоставления ему в 2017 году недостаточного количества помывок в бане - 1 раз в неделю, непредоставления помывок в бане в течение 3 недель в августе-сентябре 2017 года.

Определением от 11 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года, требования Черкасова П.С. удовлетворены в части, и в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении в 2017 году двумя помывками в бане в течение 7 дней и отсутствии помывок в течение 3 недель в августе-сентябре 2017 года, в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15.12.2021 года от имени и в интересах ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, представитель Ватолина М.А, действующая по доверенностям, выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так же 27.01.2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Черкасовым П.С. направлена кассационная жалоба, которая поступила в суд 03.02.2022 года и в которой Черкасов П.С. просит изменить судебные решения, увеличить размер взысканной компенсации.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебном заседании не участвовали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 04 ноября 2010 года по 11 марта 2018 года Черкасов П.С. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где в 2017 году осужденным к пожизненному лишению свободы предоставлялись помывки в бане 1 раз в 7 дней, а в период трех недель августа-сентября 2017 года котельно-печное оборудование не функционировало в связи с проведением профилактических работ и помывки не предоставлялись.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и правильно применив в ходе их правовой оценки положения статьи 82, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также положения Минимальных стандартных правила обращения с заключенными (принятых в г. Женева 30 августа 1955 года), учитывая требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N295, суды обоснованно признали факт нарушения прав Черкасова П.С. ненадлежащими условиями его содержания в учреждении, выразившимися в невыполнении санитарно-гигиенических требований, а именно в необеспечении соблюдения установленной нормативными актами периодичности помывок осужденного в 2017 году.

Исходя из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство, при определении размера взыскиваемой компенсации суды нижестоящих инстанций, основываясь, в том числе, на практике Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дела приняли во внимание характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, определили компенсацию в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В кассационной жалобе представитель ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России указывает на отсутствие нарушений прав истца при его содержании в указанный период в ФКУ ИК-56, ссылаясь на то, что помывки осужденному предоставлялись согласно графика, а то обстоятельство, что помывка в августе 2017 года не производилась, вызвано объективными причинами - пусконаладочными работами, при этом ссылаются на то, что Черкасов П.С. с жалобами на условия содержания к администрации учреждения не обращался, не представил доказательств перенесенных им нравственных и физических страданий в связи с отсутствием помывки 2 раза в семь дней, и доказательств нарушения его прав, приводят также доводы о длительном периоде не обращения Черкасова П.С. с вышеуказанными требованиями в суд, необоснованности размера взысканной компенсации.

Между тем, указанные доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка. Суды признали установленным факт нарушения прав административного истца на содержание в учреждении в указанный период. Данные выводы судов достаточно мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС РФ в полномочия судебной коллегии не входит.

Доводы кассационной жалобы Черкасова П.С. о несогласии с размером компенсации не могут являться основанием для изменения состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с размером компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказания, ГУФСИН России по Свердловской области, Черкасова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: