Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8а-2227/2022[88а-4192/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тошбаева Исмоила Турабовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года по административному делу N2а-7156/2021 по административному иску Тошбаева Исмоила Турабовича об оспаривании решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об аннулировании патента, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тошбаев И.Т. обратился в суд с административным иском об отмене решения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области N60 от 13.07.2021 года об аннулировании патента N от 02.10.2020 года.

В обосновании иска указано, что оспариваемое решение об аннулировании патента незаконно, поскольку поддельных или подложных документов Тошбаев И.Т. не предоставлял, заведомо ложных сведений не сообщал, несоответствие данных о фамилии, указанных в ранее выданном разрешении на работу и новой фамилии не может являться основанием для аннулирования разрешения на работу.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Тошбаеву И.Т. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 28 января 2022 года, Тошбаев И.Т. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит об отмене указанных судебных актов.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

Как установлено судами, 22.09.2020 года гражданин "данные изъяты" Тошбаев И.Т. обратился в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением об оформлении патента, и 02.10.2020 года ему был выдан патент серии "данные изъяты".

13.07.2021 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об аннулировании выданного Тошбаеву И.Т. патента на основании пункта 22 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 9 статьи 18 и пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Должностным лицом установлено, что по сведениям, содержащимся в автоматизированной системе ЦБДУИГ, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, Тошбаев Исмоил Турабович "данные изъяты" года рождения является "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, и в отношении него 25.03.2019 года принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 23.02.2022 года, на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое не признано в установленном порядке незаконным. 14.07.2021 года Тошбаеву И.Т. направлено уведомление об аннулировании патента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Тошбаева И.Т. о признании незаконным вышеуказанного решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при установленных обстоятельствах решение об аннулировании Тошбаеву И.Т. патента принято уполномоченным должностным лицом и в пределах компетенции административного органа, при наличии оснований, установленных положениями пункта 22 статьи 13.3, подпункта 4 пункта 9, пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N115-ФЗ, при этом данное решение не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему патента в установленные законом сроки.

На основании установленных по делу обстоятельств, правильно применив положения Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды пришли к обоснованным выводам о том, что принятое решение об аннулировании патента Тошбаеву И.Т. является законным, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе административный истец настаивает на незаконности принятых по делу решений, приводя доводы, о том, что поддельных или подложных документов при оформлении разрешения на работу им не предоставлялось, заведомо ложных сведений не сообщалось, а несоответствие данных о фамилии не является основанием для аннулирования патента.

Между тем эти доводы несостоятельны. Судами при проверке данных доводов правомерно указано на то, что при подаче документов на оформление патента в заявлении в соответствующей графе Тошбаевым И.Т. указано на то, что он не менял фамилию, то есть указал недостоверные сведения, при этом в отношении административного истца, сменившего фамилию, ранее было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 23.02.2022 года. Таким образом установленные по делу обстоятельства подтверждают законность и правомерность принятого УВМ ГУ МВД России по Челябинской области решения.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судами норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тошбаева Исмоила Турабовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 23 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи: