Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8а-258/2022[88а-2634/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Евстигнеева Виталия Витальевича, старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Силаевой А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года по административному делу N2а-4241/2021 по административному исковому заявлению ПАО "Сургутнефтегаз" о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда об устранении выявленных нарушений, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителя административного истца ПАО "Сургутнефтегаз", действующего по доверенности Захаренко П.В, возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Силаевой А.А. N 86/7-6293-20-ОБ/12-706-И/60-205 от 09.02.2021 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемым предписанием на общество незаконно возлагаются обязанности по отмене приказа Сургутского УБР - 1 от 29.12.2020 года N5666-к "О недопущении к работе" работника Сургутского УБР - 1 Евстигнеева В.В, при том, что действия работодателя по отстранению от работы в связи с отказом работника от прохождения тестирования на COVID-19 соответствуют требованиям законодательства.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной через суд первой инстанции 20.12.2021 года, Евстигнеев В.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что решения судами приняты с нарушением норм материального и процессуального права, и являются незаконными и необоснованными.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной через суд первой инстанции 23.12.2021 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре Силаева А.А. также просит отменить состоявшиеся по делу решения и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда представитель административного истца ПАО "Сургутнефтегаз", действующий по доверенности Захаренко П.В, возражал против доводов жалобы.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено при рассмотрении дела Евстигнеев В.В. является работником в Сургутском управлении буровых работ N 1 ПАО "Сургутнефтегаз", состоит в должности "данные изъяты" по бурению 1 категории инженерно - телеметрической службы, характер работы - разъездной, режим рабочего времени и времени отдыха: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, в среднем 14 рабочих дней/14 выходных дней. Обеспечивается спальным местом в вагон-доме на месторождении.

Приказом ПАО "Сургутнефтегаз" от 16.03.2020 года N585 "О мерах по снижению рисков завоза и распространения коронавирусной инфекции" на всех объектах общества введен режим повышенной готовности. Кроме того ПАО "Сургутнефтегаз" установлен перечень категорий работников структурных подразделений общества, подлежащих обязательному тестированию, в который входят работники, проживающие в вагонах-городках; периодичность тестирования: перед выездом в вагон-городок.

29 декабря 2020 года у Евстигнеева В.В. началась очередная рабочая смена, при этом фактически работа осуществляется в вагон-городке, на Федоровском месторождении. 28 декабря 2020 года Евстигнеевым В.В. начальнику Сургутского УБР-1 предоставлен отказ от медицинского вмешательства, со ссылкой на то, что он не относится к категории лиц, которым необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-19, согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N;9, а также потому, что он не работает вахтовым методом. Приказом от 29.12.2020 года N5666-к Евстигнеев В.В. был отстранен от работы в связи с письменным отказом от медицинского вмешательства - лабораторного исследования на выявление новой коронавирусной инфекции COVID-19, до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре Силаевой А.А. по обращению Евстигнеева В.В. о нарушении его трудовых прав, в отношении ПАО "Сургутнефтегаз" проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.02.2021 года N86/7-6293-20-ОБ/12-684-И/60-205 и, также 09 февраля 2021 года, вынесено предписание N86/7-6293-20-ОБ/12-706-И/60-205, согласно которому общество в срок до 20 февраля 2021 года обязано отменить приказ от 29.12.2020 года N5666-к "О недопущении к работе" на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N9, части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении требований ПАО "Сургутнефтегаз", суд первой инстанции, установив и проанализировав фактические обстоятельства, связанные с возникшим спором, дав им правую оценку, основываясь при этом на положениях Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", с учетом положений статьи 297 Трудового кодекса РФ и Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 года N601, во взаимосвязи с региональными нормативными правовыми актами, в том числе положениями Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 20.04.2020 года N 36, пришел к выводам о необоснованности оспариваемого предписания государственного инспектора труда, поскольку установил, что выполняемая Евстигнеевым В.В. работа относится к осуществлению трудовой функции вне места постоянного проживания работников, в вагон-городках, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, в связи с чем в отношении него распространяются положения по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным спариваемого предписания. При этом судебная коллегия указала, что выданное предписание является незаконным по существу изложенных в нем требований, и нарушает права административного истца, поскольку незаконно и необоснованно возлагает на него обязанность по отмене соответствующего закону приказа.

В кассационной жалобе Евстигнеев В.В. полагает неверными выводы судов, и, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N9, указывает на то, что он не относится к категории работников, в отношении которых установлено обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019, что по условиям договора его работа не относится к работе вахтовым методом, что работодателем в отношении него неверно применены положения статьи 76 Трудового кодекса РФ, и что федеральным и региональным законодательством, которое применено судами к рассматриваемым обстоятельствам спора, не определена обязанность работника проходить тестирование на COVID-2019 и не установлена обязанность работодателя отстранять работника при не прохождении такого тестирования, в связи с чем полагает выводы судов не основанными на законе, а кроме того указывает, что судами не установлено, в чем именно заключатся нарушение прав административного истца выданными предписанием.

В кассационной жалобе старший государственный инспектор труда Силаева А.А. также приводит доводы о неверном применении и толковании судами норм трудового законодательства и положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ссылаясь на то, что положения действующего законодательства не обязывают работника Евстигнеева В.В, с учетом его должности, проходить тестирование на COVID-2019 и не устанавливают отказ от такого тестирования в качестве основания для отстранения от работы; кассатор полагает, что судами неверно определена юридическая сила примененных к обстоятельствам спора нормативных актов, с учётом чего положения законодательства применены неправильно; также указывает, что судами не установлено, в чем именно заключатся нарушение прав административного истца выданными предписанием; настаивает на законности выданного государственным инспектором труда предписания.

Между тем эти доводы несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных актов. Суды верно разрешили настоящий спор, признав незаконным оспариваемое предписание государственного инспектора труда, правильно применив при этом нормы действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в силу которого высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ наделены полномочиями по обеспечению разработки и реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий в субъекте РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 20.04.2020 года N 36 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, при осуществлении организациями деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с применением вахтового метода", с учетом Методических рекомендаций "МР 3.1/2.2.0176/1-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по организации работы вахтовым методом в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2020 года, предусмотрена обязанность работодателя по прибытии работников к месту осуществления производственной деятельности организовать комплекс мероприятий, направленных на предотвращение завоза и распространения COVID-19 и выявление работников с симптомами заболевания COVID-19, в числе которых предусмотрено, что работники перед отправкой на вахту должны пройти осмотр врача по месту пребывания, при размещении работников в местах временного пребывания проводится отбор биологического материала у работников и проведение его лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции.

С учетом особенностей работы Евстигнеева В.В. - осуществление им трудового процесса вне места постоянного проживания, без ежедневного возвращения к месту постоянного проживания, приняв во внимание, что при заезде в вагон-городок, в силу своих должностных обязанностей он непосредственно взаимодействует с вахтовыми работниками, прошедшими 14-дневную обсервацию (изоляцию) в буферных зонах и заехавшими на рабочую вахту с отрицательными результатами тестирования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что на данную деятельность распространяются вышеприведенные правовые нормы и отстранение от работы отказавшегося от лабораторного тестирования на COVID-19 Евстигнеева В.В. не противоречит указанным в предписании государственного инспектора труда нормам законодательства, что свидетельствует о необоснованности выданного предписания.

При этом нарушение прав административного истца непосредственно связано с предъявлением ему незаконного требования, изложенного в предписании, и возложением на него обязанностей, без установленных на то правовых оснований.

Несогласие авторов кассационных жалоб с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судом норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Евстигнеева В.В, старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре Силаевой А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: