Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 8а-2906/2022[88а-4944/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трапезниковой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Быкова Олега Александровича на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года по материалу N9а-101/2021 об отказе в принятии административного искового заявления Быкова Олега Александровича об оспаривании решения председателя квалификационной коллегии судей,

УСТАНОВИЛ:

Быков О.А. обратился в суд автономного округа с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ККС ХМАО - Югры) об оспаривании решения "данные изъяты" ККС ХМАО - Югры "данные изъяты" от 30.09.2021 года N ККС-471/21 об отказе в принятии к рассмотрению поданной им жалобы на действия судьи Лангепасского городского суда "данные изъяты" о возложении на ККС ХМАО-Югры обязанности принять жалобу к рассмотрению.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом, не основано на требованиях статей 27, 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, выводы в решении не соответствуют содержанию жалобы.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года, Быкову О.А. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 07 февраля 2022 года, Быков О.А, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, просит об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Быкова О.А, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Быков О.А. ставит вопрос о признании незаконным решения председателя квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты" по вопросу о привлечении судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты" к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Согласно статье 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям квалификационных коллегий судей, установленных главой 2 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" осуществляемым самостоятельно, относится в том числе, проведение проверки обращений, поступивших в соответствующую ККС. К исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей отнесено рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно. При этом суды не наделены полномочиями рассматривать, в том числе в порядке административного судопроизводства, вопросы, связанные с осуществлением квалификационной коллегией судей полномочий по рассмотрению жалоб и принятием по ним решений.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании решений председателя квалификационной коллегии судей по указанным вопросам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судьи нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем принятыми судебными актами нарушений конституционных прав административного истца на доступ к правосудию не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быкова Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Трапезникова И.И.