Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-2926/2022[88а-4947/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сержантова Сергея Алексеевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года по административному делу N2а-1540/2021 по административному исковому заявлению Сержантова Сергея Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав представителей административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области Полякову Е.М, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Степанову О.В, действующих по доверенностям, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сержантов С.А. обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области неправомерными, о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Сержантов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области с декабря 2007 года; по приезду был избит сотрудниками колонии резиновыми дубинками и деревянными молотками, в период отбывания наказания его выводили на строевую подготовку, которая длилась в течение всего дня с перерывами на обед и ужин, ему была выдана обувь меньшего размера, от чего у административного истца образовывались мозоли и отекали пальцы ног, после его отказа маршировать, истца избили сотрудники колонии, избиения происходили неоднократно на протяжении всего времени отбывания наказания, также истца направляли на очистку меди; в исправительном учреждении области не было создано надлежащих условий для содержания осужденных, в общежитиях отсутствовала горячая вода, площадь жилого помещения не соответствовала стандартом, установленным законодательством, питание было недостаточным, фрукты и овощи не выдавались, вещи выдавались не в полном объеме, зимние вещи не выдавались совсем, за исключением телогрейки и шапки.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года, в удовлетворении требований Сержантову С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 04.02.2022 года, Сержантов С.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение о присуждении компенсации.

В обоснование кассационной жалобы Сержантов С.А. указывает на то, что суд неправомерно принял сторону ответчика, что судами не приняты во внимание: эксплуатация его труда и недостаточная оплата труда, недостаточное обеспечение вещами, длительные строевые подготовки, отсутствие доказательств соблюдения норм площади, отсутствие горячей воды; кроме того, кассатор ссылается на то, что суд не вызвал и не допросил, по ходатайству административного истца свидетелей "данные изъяты" которые могли бы подтвердить факт неправомерных действий администрации исправительного учреждения и избиения Сержантова С.А.; указывает на то, что в подтверждение своих доводов он представил выписку из журнала "Вестник", однако судом приняты в качестве доказательств только документы, предоставленные административным ответчиком.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области Полякова Е.М, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России Степанова О.В, в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы.

Административный истец, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебном заседании не участвовали. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, на основании приговора суда Сержантову С.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Сержантов С.А. прибыл в ФКУ ИК-6 26 декабря 2007 года и был освобожден условно-досрочно 07 марта 2014 года.

Проверив условия содержания административного истца в указанный период на основании представленных в дело доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, судебные инстанции пришли к заключению об отсутствии объективных сведений, подтверждающих доводы административного истца. При этом судами достоверно установлены обстоятельства пребывания административного истца в исправительном учреждении, условия его трудоустройства и участия в самодеятельной организации (секции дисциплины и порядка), материально-бытовые условия его содержания в отряде, в том числе соблюдение норм площади, обеспечение горячей водой при отсутствии подводки горячего водоснабжения, судом также установлен факт отсутствия жалоб от Сержантова С.А. на телесные повреждения, и невыявление таковых при его осмотрах, принято во внимание отсутствие жалоб Сержантова С.А. на нарушения условий содержания, а также отсутствие актов прокурорского реагирования по указываемым истцом вопросам за указанный период.

Установив указанные обстоятельства суды пришли к выводам об отсутствии нарушений прав административного истца при отбывании им наказания и эти выводы мотивированы в судебных актах.

Приведенные Сержантовым С.А. в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, они аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 329 КАС РФ в полномочия судебной коллегии не входит.

Ссылки в жалобе на необоснованность отказа судами в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе свидетелей, несостоятельны. Наличие ходатайств у лиц, участвующих в деле, не является безусловным основанием для их удовлетворения, а подлежит разрешению судом исходя из обстоятельств дела. Заявленное представителем истца ходатайство разрешены судом в соответствии с положениями статьи 154 КАС РФ, несогласие с результатом рассмотрения судом ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; кроме того, обстоятельства, которые, по мнению истца, могли подтвердить указанные свидетели - неправомерное поведение сотрудников колонии и избиение сотрудниками истца, подлежат подтверждению иными средствами доказывания.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, и с данным судами толкованием норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сержантова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: