Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8а-3023/2022[88а-4948/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсубова Романа на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года по административному делу N2а-7641/2021 по административному исковому заявлению Юсубова Романа о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав Юсубова Р, его представителя Бабаева А.А, действующего по доверенности, представителя ГУМВД России по Челябинской области Лыкову О.Ю, действующую по доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсубов Р. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ МВД России по Челябинской области об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 16.08.2021 года, о возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В основание иска указано, что оспариваемое решение необоснованно ущемляет его права на свободу выбора места жительства, не учитывает личные обстоятельства, такие как наличие семьи, члены которой являются гражданами Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований Юсубову Р. отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в суд первой инстанции 09.02.2022 года, Юсубов Р. просит об отмене состоявшихся по делу решений, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что судами при разрешении спора не учтены нормы международного права, не принято во внимание, что допущенное заявителем нарушение не является общественно-опасным, не повлекло вредных последствий, кроме того ссылается на наличие у него на территории Российской Федерации семьи, с учетом чего, оспариваемое решение нарушает права его и его семьи на совместное проживание, выбор места жительства, и не соответствует статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Юсубов Р, его представитель Бабаев А.А, действующий по доверенности, настаивали на отмене вышеуказанных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ГУМВД России по Челябинской области Лыкова О.Ю, действующая по доверенности, в суде кассационной инстанции возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований не имеется.

Исследовав материалы дела, суды установили, что по заявлению Юсубова Р. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета установленной квоты, решением ГУ МВД России по Челябинской области от 16 августа 2021 года отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом по результатам проверки, проведенной ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что Юсубов Р. до 2005 года имел фамилию, имя и отчество: "данные изъяты", в "данные изъяты" года изменил установочные данные на "данные изъяты", однако при обращении с заявлением указал на то, что фамилию, имя, отчество не менял, с учетом чего сделано заключение о том, что Юсубов Р. сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Установив данные обстоятельства, правильно применив положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", с учетом требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407, суды пришли к выводам о законности принятого ГУМВД России по Челябинской области решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, приняв также во внимание наличие подтвержденных представленными в дело документами оснований для выводов о сознательном утаивании Юсубовым Р. истинной информации о себе.

Оснований для несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, сделанными на основе установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает права заявителя и его семьи на совместное проживание, выбор места жительства, и не соответствует статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены.

Суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца, приведя в судебных актах подробное обоснование данных выводов, обоснованно указав также на возможность повторного обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" через год со дня отклонения заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы права применены судами верно и установленным по делу обстоятельствам, с учетом предмета заявленных требований, дана правильная правовая оценка.

Несогласие кассатора с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, и с данным судами толкованием норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсубова Романа - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: