Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-3663/2022[88а-5651/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Устюгова Павла Евгеньевича, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N46 ГУФСИН России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года по административному делу N2а-4030/2020 по административному исковому заявлению Устюгова Павла Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Устюгов П.Е, осужденный приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2010 года к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывавший наказание в период с 05 июля 2010 года по 29 октября 2020 года в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N46 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК N46), обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Устюгов П.Е. указал на перенаселенность камер; недостаточное количество спальных мест; ограниченное пространство для прогулок; нехватку санитарно-технических приспособлений; нерегулярную подачу горячей воды, а также, некачественное медицинское обслуживание.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Устюгова П.Е. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2021 года решение суда от 23 октября 2020 года изменено, размер компенсации увеличен до 120 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 года апелляционное определение от 01 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года решение суда от 23 октября 2020 года изменено, размер компенсации определен в сумме 160 000 рублей.

В поданной 08 февраля 2022 года кассационной жалобе Устюгов П.Е. просит решение суда и апелляционное определение от 30 ноября 2021 года изменить в части размера компенсации, ссылаясь, что судами не учтены правовые позиции ЕСПЧ при определении подлежащей взысканию денежной суммы.

22 марта 2022 года ФКУ ИК N46, Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Свердловской области) направили кассационную жалобу, в которой просят решение суда от 23 октября 2020 года и апелляционной определение от 30 ноября 2021 года отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Авторы жалобы обращают внимание, что в действиях Устюгова П.Е. усматривается злоупотреблением правом на судебную защиту, поскольку обращение в суд последовало через значительное время после нарушения прав, документы об условиях содержания административного истца в период 2010-2013 годов уничтожены; не представлено доказательств в подтверждение доводов Устюгова П.Е. о несоответствии условий его содержания в исправительном учреждении; отсутствуют неблагоприятные последствия для административного истца в связи с заявленными нарушениями.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств о рассмотрении кассационных жалоб посредством использования систем видеоконференцсвязи не поступило.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Устюгов П.Е. отбывал наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 04 февраля 2010 года в ФКУ ИК N46 в следующие периоды: с 05 июля 2010 года по 22 декабря 2012 года; с 09 февраля по 15 ноября 2013 года; с 05 декабря 2013 года по 07 января 2014 года; с 01 февраля 2015 года по 29 октября 2019 года; содержался в отрядах N1, 3, 4, 5, 6, 9, а также в карантином отделении.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив содержание административного истца в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года в отрядах ФКУ ИК N46 ненадлежащего технического, материально-бытового и санитарного состояния, а также непредоставление Устюгову П.Е. исчерпывающей информации в отношении отрядов, условий отбывания наказания и состояния здоровья, взыскал компенсацию в пользу административного истца в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на ненадлежащие условия содержания Устюгова П.Е. в исправительном учреждении в период с октября 2016 года по август 2019 года, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади, и в период с июля 2010 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по 29 октября 2019 года в части недостаточности унитазов и раковин, в связи с чем увеличила компенсацию до 160 000 рублей.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца материалы дела не содержат.

Утверждения ФСИН России, ФКУ ИК N46, ГУФСИН по Свердловской области об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения по соблюдению норм жилой площади в камерах и достаточное количество раковин и унитазов, не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года, которым установлены нарушения условий содержания осужденного Караваева С.С. в отряде N4 ФКУ ИК N46 в период с сентября 2014 года по 03 сентября 2019 года, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади и недостаточности санитарно-технического оборудования, поскольку в отряде N4 ФКУ ИК N46 в период с октября 2016 года по август 2019 года отбывал наказание административный истец.

Документов в подтверждение содержания Устюгова П.Е. в ФКУ ИК N46 в надлежащих условиях в указанной части административными ответчиками не представлено.

Суждение Устюгова П.Е. о заниженном размере компенсации подлежит отклонению, поскольку при установлении размера компенсации судом апелляционной инстанции в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений условий его содержания, их длительность, иные обстоятельства соразмерно восполняющие допущенные в отношении него нарушения.

Иные доводы кассационных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Выводы судебных инстанций являются правильными и мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнуты, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Устюгова Павла Евгеньевича, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N46 ГУФСИН России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 27 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи