Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-5952/2022[88а-7633/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ладейщиковой М.В. и Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева О.А. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года по административному делу N 2а-794/2021 по административному исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева О.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Леоновой Ю.Р, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2019 года Абраменко В.В. признан виновным в том, что, являясь директором ООО "СтроймонтажУрал-2000", при отсутствии признаков хищения причинил имущественный ущерб в особо крупном размере в общей сумме 32248328 рублей 39 копеек субподрядным организациям.

Судом установлено, что Абраменко В.В, имея перед субподрядными организациями за выполненные ими работы и оказанные услуги при реконструкции СК "Синегорец" задолженность в размере 32248328 рублей 39 копеек, получив денежные средства в размере 35901934 рубля 37 копеек в счет оплаты выполненных по реконструкции объекта работ, которые были зачислены на счет ООО "СтроймонтажУрал-2000", обязательства перед субподрядными организациями не исполнил, денежные средства в размере 35000000 рублей перевел на расчетный счет подконтрольной ему организации ООО "СтроймонтажКрым".

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 22.01.2020 по делу N 22-217/2020 приговор изменен. Исключено указание на совершение преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" УК РФ, в отношении части потерпевших, наказание по данной статье снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание по ст. "данные изъяты" УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей. По совокупности преступлений назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 270000 рублей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 приговор изменен: при назначении наказания исключено указание об учете размера причиненного ущерба, а также совершения действий, направленных на причинение имущественного ущерба, совершения хищения и изъятия в отношении денежных средств, выделенных на строительство и реконструкцию жизненно важных и социально значимых объектов; наказание смягчено.

В рамках расследований указанного уголовного дела 25.10.2018 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым", открытом в " "данные изъяты" в пределах 25 236 530, 00 рублей, установлены ограничения, связанные с пользованием и распоряжением данными денежными средствами в виде прекращений операций по указанному расчетному счету в пределах указанной суммы, с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданских исков, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же исключения возможности отчуждения этого имущества иным лицам на период производства предварительного следствия.

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2021, вступившим в законную силу 30.03.2021, арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "СтроймонтажКрым", снят в пределах 14 557 620, 35 рублей, для направления указанной суммы в счет возмещения причиненного имущественного вреда потерпевшим ООО "ТехноЩит" в размере 312 336 рублей, ООО "Партнер Монолит" в размере 623 107, 18 рублей, ООО "Неокрил" в размере 5 339 430, 35 рублей, ООО "Аквастрой - Центр Строительства бассейна" в размере 8 282 746, 82 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП по Свердловской области "данные изъяты" от 20.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.04.2021 с расчётного счёта ООО "СтроймонтажКрым" были списаны денежные средства в сумме 14 557 620, 35 рублей во исполнение постановления суда от 18.03.2021 года.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева О.А, полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете общества и принадлежащие данном юридическому лицу, обратился в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд 15 марта 2022 г.) административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесении нового решения об удовлетворении требований общества.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт перевода Абраменко В.В. на расчетный счет ООО "СтроймонтажКрым" полученных преступным путем денежных средств.

Оснований не согласится с такими выводами, не усматривается.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь, положениями статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица.

Доводы о необходимости применения в деле пункта 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, устанавливающего исключение из правила, установленного частью 1 названной статьи и допускающего обращение взыскания без судебного акта, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, но были отклонены как основанные на неправильном толковании норм права.

Ограничения, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находились на расчетном счете в банке, не принадлежащем должнику (что исключает применение правил статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам жалобы, принадлежность данных денежных средств Абраменко В.В. установлена.

Нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), на которые ссылается административный истец, в данном случае неприменимы.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Другие доводы жалобы так же являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтроймонтажКрым" Киселева О.А. - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи