Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-6106/2022[88а-7794/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Абдрахмановой Э.Г. и Печенкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парсаданяна Арарата Микичовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года по административному делу N 3а-307/2021 по административному исковому заявлению Парсаданяна Арарата Микичовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Парсаданян А.М. обратился суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, используемого им на праве аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3 802 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 мая 2017 г. и составляющей 5 132 000 рублей, о чем представлен отчет об оценке от 26 марта 2021 г. N 21-03-003/2, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" "данные изъяты"

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции суда от 20 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 23 марта 2022 г.) административный истец ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения и оставлении в силе решения суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2021 года.

Относительно доводов жалобы администрацией Сургутского района представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесение данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В 2015 году на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по решению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры была проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2015 N 249-п.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 869 341, 58 руб. установлена по состоянию на 03 мая 2017 г, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 04 мая 2017 г.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (часть 11 статьи 24.18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

С административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при наличии сомнений проверка отчета на соответствие его законодательству об оценочной деятельности осуществляется в ходе проведения судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении рассмотрения заявления Парсаданяна А.М. и решении вопроса об определении кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции были приняты во внимание выводы судебного эксперта, приведенные в экспертном заключении ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 25 ноября 2021 года N 2215/2021-66а-1005/2021, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 10 190 000 рублей.

При этом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы и проверке отчета, представленного административным истцом, установлено, что в отчете об оценке допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Информация, использованная оценщиком, не может быть признана достоверной и достаточной.

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции посчитал его соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержащим достаточную и достоверную информацию о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 03.05.2017.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предоставленная административным истцом рецензия на экспертное заключение не является надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Все возражениям Парсаданяна А.М. относительно выводов эксперта о величине итоговой стоимости земельного участка дана надлежащая оценка, они тщательно изучены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе административного истца повторяют такие доводы о несоответствии экспертного заключения действующему законодательству, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, как направленные на переоценку доказательств.

Несогласие административного истца с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Парсаданяна Арарата Микичовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи